Дело № 2а-1086/2021

УИД 44RS0002-01-2021-000828-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

при участии представителя Управления ФССП России по Костромской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению ФССП России по Костромской области, судебным приставам исполнителям ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3, ФИО4 о признании действий, бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 31 мая 2019 года, а затем 22 июля 2019 года, он обратился в ОСП по Фабричному округу г. Костромы с заявлениями на имя начальника Отдела. Не получив ответ, обратился в прокуратуру города Костромы о нарушении его прав, закрепленных в ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По итогам проверки были выявлены нарушения, в адрес Управления ФССП России по Костромской области вынесено представление, о чем он был уведомлен. В результате бездействия сотрудников УФССП России по Костромской области нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ. На основании изложенного, просит признать бездействие сотрудников УФССП России по Костромской области незаконным. Сроки обращения в суд с административным иском просит исчислять с 21 января 2021 года, с того момента, как компетентные люди ознакомились с решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-382/2020, и дали ему консультацию.

В дальнейшем, истец ФИО2 административный иск дополнил, в уточненном иске указал, что 31 мая и 22 июля 2019 года он направил в ОСП по Фабричному округу г. Костромы на имя начальника Отдела заявления о том, что судебный приказ № 2-1508/2017 отменен и о возврате удержанных по данному исполнительному документу денежных средств. По сведениям ОСП по Фабричному округу г. Костромы, на момент поступления его заявлений, денежные средства еще находились на депозитном счете ОСП, однако, его заявления были оставлены без внимания, вследствие чего денежные средства перечислены взыскателю. Просит признать действия (бездействие) судебных приставов исполнителей незаконными.

Изначально административное исковое заявление, на основании ходатайства административного истца ФИО2, было принято к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства. В связи с поступлением дополнительных требований вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы исполнители ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3, ФИО4 (ранее и.о. начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы), в качестве заинтересованного лица МУП г. Костромы «Городская управляющая компания».

Административный истец ФИО2 извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела, отбывает наказание в ФКУ ИК-29 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Кировской области. Ходатайства о рассмотрении дела с его участием до дня судебного заседания не направил.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Костромской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, указала, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1508/2017, с должника ФИО2 была удержана сумма 29,25 руб. в пользу взыскателя МУП г. Костромы «Городская управляющая компания», более взысканий не производилось. Сумма 2 107 руб. удержана с ФИО2 по другому исполнительному производству, взыскатель также МУП г. Костромы «Городская управляющая компания». Определения мирового судьи о повороте исполнения решения суда в Отдел для исполнения не поступало. По требованиям о признании бездействия по ненаправлению в установленный срок ответов на заявления ФИО2, истцом пропущен срок, установленный КАС РФ. Также просила учитывать, что постановления об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО2 направлены ему повторно в октябре-ноябре 2019 года, т.е., право истца восстановлено. 

Административные соответчики извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель заинтересованного лица МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, запрос необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находилось исполнительное производство №-ИП от 14.12.2017, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1508/2017 от 04.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы, о взыскании с ФИО2 в пользу МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг, за жилую площадь в общей сумме 2338,35 руб.

В рамках данного исполнительного производства из дохода ФИО2 удержано и перечислено взыскателю 29,25 руб.

Исполнительное производство 27.07.2018 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы от 09.01.2019 судебный приказ № 2-1508/2017 отменен.

Как указала в судебном заседании представитель УФССП России по Костромской области, отзыва исполнительного документа не поступало, выяснить, направлялся ли он мировым судьей, не представляется возможным, поскольку дело № 2-1508/2017 уничтожено по истечении срока хранения, о чем имеется ответ на запрос.

В 2019 году МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» предъявила в ОСП по Фабричному округу г. Костромы к исполнению судебный приказ № 2-1508/2017 от 04.09.2017, заявляя о взыскании суммы 2309,10 руб. (2338,35 - 29,25).

16.08.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено 18.09.2019 года по причине отмены исполнительного документа.

Удержаний с должника в рамках указанного исполнительного производства не производилось.

Также установлено, что ФИО2 на имя начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы направлено заявление от 31 мая 2019 года, в котором заявитель указывает на взыскание с него по исполнительному документу № 2-1508/2017 суммы 2338,15 руб. и исполнительского сбора 1000 руб., тогда как 09.01.2019 судебный приказ отменен. В связи с чем просит произвести возврат удержанных денежных средств.

Заявление зарегистрировано в ОСП 24.06.2019 года, 08.07.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств.

Постановление направлено по адресу регистрации ФИО2, при том, что на тот период времени он находился в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области.

Также, ФИО2 на имя начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы направлено заявление от 22.07.2019, аналогичное по содержанию заявлению от мая 2019 года. Заявление зарегистрировано 01.08.2019.

15 августа 2019 года заместителем начальника отдела ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. 

После проверки, проведенной прокуратурой г. Костромы по заявлению ФИО2, копии постановлений 05.11.2019 направлены ФИО2 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, также копии постановлений были направлены ему с ответом прокурора от 18.10.2019.

Вышеуказанные заявления ФИО2 подлежали рассмотрению в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Из представленных суду документов следует, что срок рассмотрения заявлений, срок их направления был нарушен.

Вместе с тем, постановления были направлены административному истцу в октябре, ноябре 2019 года, что подтверждено документально, и им получены. Таким образом, в настоящее время отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, требующих восстановления. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, отсутствует. 

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 210 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ответ прокуратуры г. Костромы, к которому были приложены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств, ФИО2 получил в конце 2019 года. В ответе содержались выводы о нарушении сроков, предусмотренных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию письма он приложил к исковому заявлению о взыскании компенсации морального вреда за действия (бездействие) судебных приставов, которое оформлено им 04.11.2019, и поступило в Ленинский районный суд г. Костромы 18.11.2019.

Настоящий административный иск направлен в суд в феврале 2021 года, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 210 КАС РФ. Оснований для восстановления срока суд не находит, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Что касаемо доводов административного истца о бездействии судебных приставов исполнителей в части неисполнения его требований о возврате денежных средств, удержанных по исполнительному документу № 2-1508/2017, в размере 2107 руб. и 1000 руб., то суд также не находит оснований к их удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.05.2019 на основании судебного приказа № 2-1406/2018 от 18.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы о взыскании в пользу МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» суммы задолженности 2107,93 руб., которое 16.08.2019 года окончено фактическим исполнением. 

Из постановлений о распределении денежных средств от 02.07.2019 и 09.08.2019 видно, что сумма 2107,93 руб. распределена в пользу МУП г. Костромы «Городская управляющая компания». 1 000 руб. – это сумма исполнительского сбора.

Таким образом, указанные суммы не удерживались в рамках исполнительного производства №-ИП. Как было указано выше, в рамках этого производства удержана сумма 29,25 руб., которая перечислена взыскателю и на депозитном счете ОСП на день поступления обращений ФИО2 не находилась.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

Поскольку в определении мирового судьи об отмене судебного приказа № 2-1508/2017 вопрос о повороте исполнения не был разрешен, ФИО2 был вправе обратиться к мировому судье с соответствующим заявлением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск иску ФИО2 к Управлению ФССП России по Костромской области, Управлению ФССП России по Костромской области, судебным приставам исполнителям ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3, ФИО4 о признании действий, бездействия незаконным,

о признании действий, бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года