В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-50/2020

№12-226/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«28» января 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе директора ООО «Родник» ФИО1 на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Родник» ФИО1,

(судья районного суда Панченко Л.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора, государственной экспертизы управления лесного хозяйства Воронежской области ФИО2 № 218 от 27 августа 2019 года директор ООО «Родник» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.5).

Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2019 года постановление заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора, государственной экспертизы управления лесного хозяйства Воронежской области № 218 от 27 августа 2019 года изменено, снижен размер штрафа до 25 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Родник» ФИО1 – без удовлетворения (л.д.180-181).

В жалобе директор ООО «Родник» ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица от 27 августа 2019 года, решения судьи от 25 ноября 2019 года, как незаконных и необоснованных (л.д.196-198).

В судебном заседании директор ООО «Родник» ФИО1 и его защитник по устному заявлению ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что 30 июля 2019 года в 10 часов 30 минут при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Родник» установлено нарушение требований статей 8, 24, 71, 74, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно: договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 7 от 02 апреля 2012 года, заключенный с ООО «Родник», расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды от 22 апреля 2015 года. На лесном участке в квартале 7 части выдела 1, 14, 15,30, 31, 33, 34, 35, 36; квартале 12 части выдела 9, 10 Сомовского лесничества, административно расположенного в Новоусманском районе Воронежской области, размещена база отдыха «Коминтерновец». Объекты недвижимости на указанной базе отдыха принадлежат на праве собственности ООО «Родник». При проведении планового-рейдового осмотра лесных участков Сомовского лесничества по маршруту № 1 установлено, что в квартале 7 части выдела 1, 14, 15,30, 31, 33, 34, 35, 36; квартале 12 части выдела 9, 10 Сомовского лесничества, административно расположенного в Новоусманском районе Воронежской области, директор ООО «Родник» ФИО1, не имея разрешительных и правоустанавливающих документов на лесной участок, допустил самовольное занятие лесного участка с целью осуществления рекреационной деятельности, путем организации отдыха граждан на базе отдыха «Коминтерновец», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения жалобы директора ООО «Родник» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора, государственной экспертизы управления лесного хозяйства Воронежской области № 218 от 27 августа 2019 года о признании директора ООО «Родник» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив постановление только в части назначенного наказания, суд первой инстанции указал, что обжалуемое постановление должностного лица законно и обоснованно, вина директора ООО «Родник» ФИО1 установлена, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

С состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии лесного участка или использование лесного участка для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 17 октября 2007 года, заключенного с ООО «Тяжэкс», ООО «Родник» приобрело объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> (л.д.29-32). Право собственности на приобретенные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке в 2011 году.

На основании части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно части 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме.

С учетом требований части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы директора ООО «Родник» ФИО1 на постановление должностного лица вышеприведенные обстоятельства в совокупности с анализом приведенных норм закона судьей первой инстанции не учтены, оценки не получили. 

Таким образом, наличие в действиях директора ООО «Родник» ФИО1 объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что на лесном участке находятся объекты недвижимости, право собственности на которые ООО «Родник» приобрело в 2007 году и которое оформлено в установленном законом порядке, полно и всесторонне проверено не было при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Кроме того, в решении суда не дана полная и объективная оценка всем доводам жалобы, в том числе о том, что ранее с ООО «Родник» был заключен договор аренды лесного участка, который впоследствии был расторгнут, директор ООО «Родник» ФИО1 неоднократно обращался в Управление лестного хозяйства Воронежской области для заключения договора аренды спорного земельного участка лестного фонда. Сведений о рассмотрении заявления ООО «Родник» о формировании земельного участка и предоставлении земельного участка без проведения торгов от 21 августа 2019 года не имеется. 

Из изложенного следует, что судом первой инстанции нарушен принцип о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи от 25 ноября 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, в соответствии с действующим законодательством всесторонне, полно и объективно исследовать вопросы о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

Судья областного суда И.В. Кобзева