89RS0013-01-2021-000090-02 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлович С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-274/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 3 по ЯНАО (далее по тексту – Инспекция) обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 16830 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 960 рублей 35 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц согласно представленной в Инспекцию налоговым агентом справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от 2 февраля 2018 года за 2017 год с суммой, подлежащей к уплате в бюджет в размере 17790 рублей 35 копеек. Инспекцией ему было вынесено требование № от 11 декабря 2018 года об оплате налога, сбора, пени, штрафа. Административный ответчик в указанный срок данную задолженность не оплатила, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 23 марта 2020 года Инспекции было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем административный истец подал данный административный иск и просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность.

Представитель административного истца и административный ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 33-34), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотрение данного дела в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ в отсутствие сторон, явка которых не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 57 Конституция РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Исчисление, удержание у налогоплательщика, и уплата в бюджет налога производится налоговыми агентами, к которым относятся российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, (п.1 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.4 ст. 226 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

Пунктом 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогового агента, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Как следует из справки ПАО «Запсибкомбанк» о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2017 год от 8 февраля 2018 года, ФИО1 в 2017 году являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, получил в 2017 году доход в данной организации с кодом № в размере 48086 рублей 81 копейка, исчисленная и неудержанная сумма налога в размере 35% составила 16830 рублей (л.д. 11). 

Инспекцией ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 30 августа 2018 года об уплате указанного налога (л.д. 10). 

В связи с неисполнением данной обязанности Инспекцией в адрес ФИО1 11 декабря 2018 года было вынесено требование № об оплате налога на доходы физических лиц в размере 16830 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 960 рублей 35 копеек в срок до 25 декабря 2018 года, которое было направлено налогоплательщику через личный кабинет 11 декабря 2018 года и получено ответчиком 12 декабря 2018 года (л.д. 13, 14-15).

Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения Инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в вынесении судебного приказа – с настоящим административным иском в суд в порядке главы 32 КАС РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Пунктом 2 приведенной статьи установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Этим же пунктом предусмотрена возможность восстановления срока судом в случае его пропуска по уважительным причинам.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Подача налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье является надлежащим обращением в суд и должна приравниваться к подаче искового заявления о взыскании налога в целях применения нормы п. 2 ст. 48 НК РФ.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком требования № в установленный срок, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием о взыскании с него налога на доходы физических лиц и пени не позднее 25 июня 2019 года.

23 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 16830 рублей и пени в размере 960 рублей 35 копеек по требованию об уплате налога № на основании п. 3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ, так как истекли сроки на взыскание обязательных платежей и санкций, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ (л.д. 8).

Подача налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье является надлежащим обращением в суд и должна приравниваться к подаче искового заявления о взыскании налога в целях применения нормы п. 2 ст. 48 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени лишь в марте 2020 года, т.е. за пределами установленного законом срока.

Пункт 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Кроме того, Инспекций был пропущен и установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса шестимесячный срок обращения в суд с настоящим иском, который истек 24 сентября 2020 года, а иск был направлен в суд согласно штемпелю на почтовом конверте только 25 декабря 2020 года (л.д. 24).

Административным истцом в иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, но не указаны уважительные причины данного пропуска, в связи с чем указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога, пени за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Помощник судьи С.А. Павлович

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года.