Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> Дата

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей,, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Дата не позднее 15 часов 45 минут ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь в 50 метрах от 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, умышленно незаконно хранила без цели сбыта, для личного употребления, при себе, в одежде, надетой на ней, смесь, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3 -диметил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от Дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 2,29 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № является крупным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до момента её задержания сотрудниками полиции Дата в 15 часов 45 минут по вышеуказанному адресу и последующего обнаружения и изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками ОУР УМВД России по 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного Дата в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут в ОУР УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО6, государственный обвинитель ФИО4 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ. 

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания, санкция статьи предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку в формулировке обвинения в части незаконного приобретения наркотических средств не указан способ незаконного приобретения наркотических средств, установление которого в ходе предварительного расследования обязательно в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Для принятия такого решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии врачей, производивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не страдала и не страдает, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 75-79).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности подсудимой, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает подсудимую вменяемой. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства (т.1 л.д. 135-138), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 152), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 150), не судима (т.1 л.д. 142-144), страдает рядом хронических заболеваний (т. 1 л.д. 153-157), имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь – студентку дневного отделения учебного учреждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие совершеннолетней дочери-студентки дневного отделения на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимой, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а с учетом отсутствия у нее постоянного места работы полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Поскольку из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 выделены в отдельное производство материалы дела по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, вещественное доказательство - наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,26 г. (с учетом израсходованного), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств тыла УМВД России по 

<

адрес>, подлежит оставлению в месте хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательств по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3 -диметил-2- (1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,26 г. (с учетом израсходованного), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств тыла УМВД России по 

<

адрес>, оставить в месте хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий: К.В. Петрова