Дело № 2-1185/24

УИД 23RS0036-01-2024-004927-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 10 июля 2024 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО «АСКО» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что 08.01.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольсваген Поло г/н №, стоимость восстановительного ремонта т/с составила 486 126,14 рублей, автомобилю Мерседес Бенц г/н № – 438 921 рублей, автомобилю Ивеко г/н № – 57 300 рублей. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который управляя т/с Лэнд Ровер г/н № нарушил п.2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших. На момент ДТП гражданская ответственность автомобилей была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», АО «АльфаСтрахование», истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 400 000 рублей, 400 000 рублей и 57 300 рублей. Поскольку ответчиком вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком выплаты. Задолженность ответчика перед истцом составляет 857 300 рублей, которую просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 773 рублей, почтовые расходы – 678,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в силу и по день фактического его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении исковых требований ПАО «АСКО» полагается на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании, 08.01.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольсваген Поло г/н №, стоимость восстановительного ремонта т/с составила 486 126,14 рублей, автомобилю Мерседес Бенц г/н №, стоимость восстановительного ремонта т/с составила – 438 921 рублей, автомобилю Ивеко г/н №, стоимость восстановительного ремонта т/с составила 57 300 рублей. 

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который управляя т/с Лэнд Ровер г/н № нарушил п.2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших. На момент ДТП гражданская ответственность автомобилей была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», АО «АльфаСтрахование», истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 400 000 рублей, 400 000 рублей и 57 300 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проводимой сотрудниками ДПС, а именно постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 16.03.2021 г., протоколом об освидетельствовании от 08.01.2021 г. протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.01.2021 г., постановлениями о прекращении дела об административном правонарушении от 06.03.2021 г. от 06.04.2021 г.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1068, 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическою лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. 

Принимая во внимание, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено документально, то в силу п. б ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 857 300 рублей.

Таким образом, истец ПАО «АСКО», возместивший вред, причиненный ФИО1, имеет право обратного требования (регресса) к нему, в размере выплаченного возмещения.

Принимая во внимание степень вины ответчика ФИО1 в причинении вреда потерпевшим, размер взысканного с ПАО «АСКО» страхового возмещения в пользу потерпевших, суд не находит оснований для снижения подлежащего взысканию в порядке регресса с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» суммы материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «АСКО».

Вместе с тем, суд находит неподлежащими удовлетворения исковые требования ПАО «АСКО» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в силу и по день фактического его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку в силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается при не установлении самого размера ущерба, соответственно оснований для удовлетворения требований ПАО «АСКО» в данной части не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 11 773 рублей, направлены в адрес ответчика почтовые уведомления в сумме 678,04 рублей, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ПАО «АСКО», ИНН 

<

***> в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 857 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 773 рублей, почтовые расходы – 678,04 рублей, а всего 869 751,04 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца. 

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2024 г. 

Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу. 

Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.