К делу №1-95/2021 23RS0045-01-2021-000845-19

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 21 июня 2021 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Отрошко В.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора Тихонова Г.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Медведева Э.В., представившего удостоверение (...) от (...) и ордер (...)от (...), потерпевшей П.Ю.П., (...) года рождения, при секретаре Головко А.А., Киселеве В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 (...) года рождения, уроженца (...), гражданина (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), судимого 12.04.2012 Анапским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей, Постановлением Славянского районного суда от 18.02.2021 назначенное наказание заменено на 300 часов обязательных работ, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

гражданский иск по делу не заявлен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть (...) хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

12.01.2021 года в период с 07 часов 40 минут более точное время, следствием не установлено, находясь возле домовладения (...) незаконно через ворота проник на территорию домовладения, где реализуя преступный умысел на (...) хищение имущества в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 35 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят (...) характер, действуя из корыстных побуждений совершил (...) хищение трехжильного медного провода длинною 40 метров, стоимостью 92 рубля за метр на общую сумму 3680 рублей, принадлежавшие потерпевшей П.Ю.П., с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая преступный умысел, направленный на (...) хищение имущества, 25.01.2021 года в период с 09 часов 00 минут более точное время, следствием не установлено, ФИО1 находясь возле домовладения (...) незаконно через ворота проник на территорию домовладения, где реализуя преступный умысел на (...) хищение имущества в период времени с 09 часов 44 минут до 09 часов 54 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят (...) характер, действуя из корыстных побуждений совершил (...) хищение самодельной металлической садовой тачки весом 54 кг, при стоимости 23 рубля за 1 кг. на общую сумму 1134 рубля, металлический мангал стоимостью 4500 рублей, металлические кольца для печи стоимостью 3500 рублей, принадлежавшие потерпевшей П.Ю.П., с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

В следствии кражи совещенной ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшей П.Ю.П., на общую сумму 12 814 рублей, которые для потерпевшей П.Ю.П. являлся значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, установленного главой 40 УПК РФ. При этом пояснил, что принял это решение после предварительной консультации с защитником, добровольно. 

Суд, выслушав мнения адвоката, прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что действия ФИО1, органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть (...) хищение чужого имущества, с причинениемзначительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, а также обстоятельства совершения преступления. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1, преступление относится к преступлению средней тяжести. При этом по мнению суда оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит. 

На вопросы участников процесса подсудимый отвечал адекватно и уверенно. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым. 

К обстоятельствам смягчающим наказание суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 имеет не отбытую и непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Основания для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1, без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы, так как считает, что подсудимый ФИО1 не нуждается в установлении ограничений. 

Не отбытое наказание по приговору от 12.04.2012 Анапского городского суда Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей и постановлению Славянского районного суда от 18.02.2021 о замене назначенного наказания в виде 300 часов обязательных работ на основании ст. 70 УК РФ, подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета полтора дня за один день в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 (...) года рождения, виновным в совершении преступлен, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 12.04.2012 Анапского городского суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей и постановлению Славянского районного суда от 18.02.2021 о замене назначенного наказания в виде 300 часов обязательных работ, и окончательно назначить наказание в виде одного года восьми месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета полтора дня за один день в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: металлическая садовая тачка, металлический мангал, металлические кольца для печи находящиеся на хранении у потерпевшей Пасхальной Ю.П. передать по принадлежности собственнику П.Ю.П.. Следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.01.2021 года, четыре DVD-R изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.01.2021 года, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - 

Копия верна 

Судья: Отрошко В.Н.

Согласовано: 

Судья: Отрошко В.Н.