Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-6538/25

Дело № 1-382/25 Судья Суровцева Н.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 июля 2025 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Сухаревой О.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

осужденного ФИО3 и действующего в его защиту адвоката Черняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Курылевой М.В. на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года, которым: 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый,

осужден:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также осужденного и действующего в его защиту адвоката, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 судом первой инстанции признан виновным в том, что совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 просит приговор суда изменить, исключив из вводной части обжалуемого решения указание на осуждение ФИО3 приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2014 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.2 ст.69 УК РФ.

В обоснование доводов, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО3 в совершенном преступлении и квалификации его действий, а также обоснованность рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что согласно материалам дела, по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2014 ФИО3 освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 

<

дата>. 

Ссылаясь на п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», ст.86 УК РФ, указывает, что преступления, за совершение которых ФИО3 осужден приговором от 26.03.2014, отнесены законом к категории средней тяжести, соответственно, к моменту преступления, за совершение которого ФИО3 осужден настоящим приговором, судимость по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2014 погашена, в связи с чем указание на неё во вводной части приговора излишне.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения, при согласии привлекаемого к уголовной ответственности лица с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Осуждение ФИО3 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которой осужденный согласился - по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, – правильной. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении ФИО3 наказания судом первой инстанции были учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ. Наказание назначено в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обоснованно не установлено отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств и признаны смягчающими его наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. 

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, судом не применялись положения ст. 64 УК РФ и назначено наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы, при этом верно установлены основания для замены лишения свободы другим, реальным наказанием - принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, что судом подробно мотивировано в приговоре. 

Вместе с тем, являются обоснованными доводы прокурора о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона при указании во вводной части обжалуемого приговора судимостей ФИО3 

Так, во вводной части приговора указано, что ФИО3 (прежде – ФИО5) С.Ю. ранее судим:

- 26.03.2014 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 29.07.2014 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, освобожден из зала суда; 

- 20.01.2015 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.02.2016 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 134 УК РФ с присоединением приговора 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2015, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 18.04.2018 освобожден по отбытии срока;

- 24.10.2018 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.12.2018 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии особого режима; 

- 21.12.2018 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ с присоединением приговора 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2018, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, освобождён 18.10.2021 года по отбытии срока.

В силу положений ст.86 УК РФ, погашенная судимость не влечет за собой правовых последствий и, соответственно, она не может указываться судом во вводной части приговора.

В силу п. «в» ч.3 той же правовой нормы, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений небольшой или средней тяжести – по истечении 3 лет со дня отбытия наказания.

В обжалуемом приговоре уголовный закон в данной части применен неправильно.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО3 в период с 19.09.2023 по 11.01.2025.

26.03.2014 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга ФИО3 осужден к лишению свободы (которое впоследствии отбывал реально) за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, наказание отбыто 18.04.2018, т.е. данная судимость погашена 19.04.2021.

Таким образом, судом необоснованно указана во вводной части приговора данная судимость ФИО3, которая подлежит исключению из текста данного процессуального документа и что не нарушает прав осужденного.

Изложенное не влечет смягчение назначенного осужденному наказания, т.к. суд не учитывал именно ошибочно указанную во вводной части приговора судимость как основание для более строгого наказания ФИО3, при этом вид и размер назначенного осужденному наказания является в полной мере справедливым.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года в отношении ФИО3 – изменить: 

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО3 по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2014. 

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: