Дело № 2а-159/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что на исполнении в Калининском РОСП г. Уфы находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 

Согласно сайту ФССП России ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что права административного истца нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не получен. Доказательств вручения, отправки адресату у административного ответчика отсутствуют.

Просит суд: 

- признать бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, незаконными;

- обязать начальника отдела –старшего судебного пристава Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства, либо направить в адрес взыскателя пакет документов, после окончания исполнительного производства.

- взыскать судебные расходы в размере 10000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен – Калининский РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Также до начала судебного заседания от административного истца поступил отказ от исковых требований в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, незаконными, возложении обязанности на начальника отдела старшего судебного пристава Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства, либо направить в адрес взыскателя пакет документов, после окончания исполнительного производства. Исковые требования о взыскании судебных расходов представитель административного истца письменно поддержал.

В судебном заседании представитель Калининского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5, действующая по доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в части отказа от иска. Относительно требований о взыскании судебных расходов просила взыскать с учетом требований разумности и справедливости.

На судебное заседание ответчики - судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, представитель ГУ Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо – ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Ознакомившись с заявлением об отказе от административного иска, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, возложении обязанности на начальника отдела старшего судебного пристава Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства, либо направить в адрес взыскателя пакет документов, после окончания исполнительного производства, подлежит прекращению.

В части требований о взыскании издержек, связанных с рассмотрением административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.В силу п.4, 7 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1, 2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из ст.113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1316 Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы, таким образом, Управление является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, с которого могут быть взысканы судебные расходы.

Оказанные юридические услуги (услуги представителя) подтверждаются договором поручения от 2 октября 2023 года, актом приема-передачи на сумму 10000 рублей. Предмет договора поручения соответствует проделанной представителем работе по предъявлению настоящего административного искового заявления и иные юридические действия, связанные с его рассмотрением.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Факт несения судебных издержек, связь между понесенными издержками и делом, административным истцом доказан, отказ от административного иска мотивирован добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных истцом требований, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении в соответствии с положениями ст.ст.16.1, 1069 ГК РФ, ст.158.1 Бюджетного Кодекса РФ, ст.113 КАС РФ на Российскую Федерацию в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан обязанности по выплате истцу судебных расходов, связанных с юридическим сопровождением дела.

Оценивая размер подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг, согласованного сторонами, суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности административного дела, длительности его разрешения, объема оказанных юридических услуг представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, учитывает правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ и считает подлежащим взысканию сумму судебных издержек за представление интересов заявителя в суде в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 46, 113-114, 175-180, 194 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в части признания незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, прекратить.

Исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина