Дело № 1-61/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Ефимычева А.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Палехского района Трелина М.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Иваненко М.А., при секретаре Зотовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 27 декабря 2016 года приговором Южского районного суда Ивановской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 06 апреля 2018 года приговором Палехского районного суда Ивановской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ, отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору Южского районного суда Ивановской области от 06 апреля 2018 года с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 11 июля 2018 года приговором Палехского районного суда Ивановской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказания по приговору того же суда от 06 апреля 2018 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22.11.2021 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области,

3) 20 апреля 2023 года приговором Палехского районного суда Ивановской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Зачтено в срок принудительных работ время содержания под стражей с 27.02.2023 года по 20.04.2023 года из расчета один день за два дня принудительных работ. К отбытию принудительных работ не приступил. Неотбытая часть наказания 1 год 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 00 минут 28 апреля 2023 года до дневного времени 29 апреля 2023 годаФИО1 из корыстных побуждений, то есть желая обратить похищенное в свою собственность, понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, от трансформаторной подстанции № возле 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил мопед «Скутеретта Discoveri» номер двигателя № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным Зубов скрылся с места совершения преступления и распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО11 ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Подтвердил показания, данные на предварительном следствии, что 28 апреля 2023 года около 21:30 часов от трансформаторной будки у 

<

адрес> тайно похитил оставленный без присмотра мопед сине-белого цвета, который в счет имевшегося долга отдал Свидетель №1 (л.д.117-117, 121-124, 141-144, 148-151). 

Аналогичные показания подтверждены Зубовым при проверке показаний на месте происшествия, - с указанием места нахождения трансформаторной будки, откуда похитил мопед (л.д.135-140).

О совершении данного преступления Зубов обратился в полицию с явкой с повинной 03 мая 2023 года (л.д.101).

В суде показал, что не имеет специальных познаний в оценке рыночной стоимости мопеда, поэтому доверяет в этом эксперту, оценившему стоимость похищенного в размере 

<

данные изъяты> рублей. Не согласен с исковыми требованиями потерпевшего, поскольку мопед возвращен потерпевшему в таком же состоянии, что и до кражи, за исключением поврежденных им: блокирующего руль замка, проводов зажигания, зеркала заднего вида.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами и документами. 

30 апреля 2023 года в МО МВД России «Южский» поступило заявление Потерпевший №1 о хищении его мопеда в период времени с 28 по 30 апреля 2023 года от 

<

адрес> (л.д.10). 

В суде потерпевший Потерпевший №1 показал, что 28 апреля 2023 года около 15 часов оставил мопед у трансформаторной будки у своего дома (как и в течение двух последних лет), а 30 апреля 2023 года около 14 часов обнаружил его пропажу. Он согласен с оценкой экспертом мопеда в размере 

<

данные изъяты> рублей, данный ущерб для него значительный, поскольку мопед для него единственное средство передвижения. Он проживает с бабушкой, их совместный месячный бюджет 

<

данные изъяты> Мопед возвращен ему с повреждениями, стоимость ремонта оценивает в 

<

данные изъяты> рублей (к специалистам по оценке ремонта не обращался), от кражи ему причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей (поскольку вынужден передвигаться пешком), и указанную сумму он просит взыскать с виновного в свою пользу.

Согласно справки, средняя заработная плата потерпевшего в ООО «

<

данные изъяты>» составила за период с декабря 2022 года по май 2023 года - 

<

данные изъяты> рублей в месяц (л.д.38).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 следует, что он выдает следователю мопед бело-синего цвета, который ему продал ФИО1 29 апреля 2023 года в послеобеденное время (л.д.44-45).

Протоколами выемки от 30 апреля 2023 года и от 03 мая 2023 года оформлено изъятие у потерпевшего руководства по эксплуатации мопеда и договор его купли-продажи от 17 июля 2011 года (л.д.29-32), а у свидетеля Свидетель №1 мопеда «Скутеретта Discoveri» (л.д.47-50). Указанные предметы осмотрены в протоколе от 04 мая 2023 года, из которого следует, что мопед в бело-синем корпусе имеет повреждения: сломано левое зеркало заднего вида, отсутствует декоративная решетка охлаждения двигателя спереди и нижняя часть облицовки спереди. Двигатель у мопеда, как и в руководстве по эксплуатации имеет один и тот же номер - № (л.д.51-56). Указанные предметы приобщены к делу в качестве доказательств и выданы потерпевшему (л.д.57-58).

Заключением эксперта № от 11.05.2023 года установлена рыночная стоимость мопеда «Скутеретта Discoveri» 2011 года выпуска, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.67-83).

Из оглашенных показаний эксперта ФИО5 следует, что при определении рыночной стоимостью мопеда ею использовался затратный подход оценки мопеда, при котором исходя из эксплуатационного срока 12 лет, износ мопеда составил 50%, после чего остаточная стоимость вычислялась от стоимости нового мопеда (л.д.222-227).

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетеля, эксперта, подсудимого приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, которые добыты и оформлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют основания полагать о самооговоре подсудимого. 

Вместе с тем, суд исключает из обвинения, как излишне вмененный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Вопреки доводам потерпевшего о значимости похищенного мопеда, ввиду крайней нуждаемости в нем, как единственном средстве передвижения, суд отмечает следующее: потерпевший оставил мопед без присмотра в доступном для посторонних месте на двое суток (как и в течение последних двух лет) и не проверял его сохранность; потерпевший не допущен к управлению мопедом, поскольку не имеет необходимую для этого категорию «М»; семейный доход потерпевшего более чем в два раза превышает стоимость мопеда (около 

<

данные изъяты>), степень износа которого составляет 50% с учетом эксплуатации в течение 12 лет.

Кроме того, суд уточняет период совершения преступления, ограничив его дневным временем ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в это время подсудимый передал ему мопед.

Исследовав добытые по делу доказательства и, оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он из корыстных побуждений с целью неправомерного завладения, путем свободного доступа тайно похитил мопед, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб. 

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зубов совершил преступление небольшой тяжести, будучи дважды привлеченным к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Проживает с матерью, оказывает помощь ей и отцу, имеющему хронические заболевания, со слов подрабатывал в 

<

адрес> на строительных объектах без официального трудоустройства, ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья не установлено, но имеет хронические заболевания, злоупотребляет алкоголем, жалоб на его поведение не поступало. В исправительном учреждении был трудоустроен, не поощрялся и многократно нарушал порядок отбывания наказания. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.152-207). Из показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 (матери подсудимого) следует, что сын спокойный, уравновешенный, помогает ей по хозяйству, имеет случайные заработки, помогает отцу, который проживает отдельно (л.д.60-63).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24 мая 2023 года № у ФИО1 выявлено эмоционально неустойчивой расстройство личности. Во время совершения деяния, в отношении которого подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. Данное психическое расстройство не лишает его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 96-98).

Суд соглашается с заключением экспертов и приходит к выводу, что подсудимый совершил преступления во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку сообщил органу следствия неизвестную им информацию о совершенном преступлении и сбыте похищенного); признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего отклонения в состоянии психики; неблагоприятные условия воспитания в детстве, обусловившие последующие нарушения его поведения (о чем изложено в заключении экспертов); молодой возраст подсудимого; наличие пожилого отца и состояние его здоровья, оказание подсудимым материальной помощи родителям.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено при наличии судимостей по приговорам Южского районного суда Ивановской области от 27 декабря 2016 года и Палехского районного суда Ивановской области от 11 июля 2018 года. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив является простым.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, кроме этого, по преступлению установлено отягчающее обстоятельство, поэтому суд не применяет к назначаемому наказанию положения ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ (с учетом указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств) в виде лишение свободы, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа,обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо принудительных работ не достигнет целей уголовного наказания, поскольку Зубов постоянного источника дохода не имеет, при этом злоупотребляет алкоголем, нарушает общественный порядок.

На основании ст.70, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначаемому наказанию суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 20 апреля 2023 года (которая составляет 1 год 16 дней принудительных работ), из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует 1 день принудительных работ. Оснований для полного присоединения неотбытого наказания суд не усматривает.

Учитывая, что преступление совершено Зубовым в течение 10 дней после вынесения приговора за совершение аналогичного преступления (до вступления его в законную силу), суд не усматривает оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление осужденного не может быть достигнуто без изоляции от общества.

При этом, условия жизни родителей подсудимого критически не изменятся, поскольку оказываемая им помощь, была для них эпизодической, так как большее время он находился в отъезде. Кроме этого, помощь им может оказывать взрослая дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания за преступление, совершенное при рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, с содержанием в месте, определяемом УФСИН России по Ивановской области, до вступления приговора в законную силу, продлив срок ее действия до 4 месяцев (со дня поступления дела в суд), то есть по 29 октября 2023 года включительно.

Время задержания и содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей о компенсации ему морального вреда, причиненного хищением мопеда, заявленный в соответствии со ст.151 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку в результате преступления, посягающего на чужое имущество, вред личным неимущественным правам потерпевшему причинен не был. Как показал потерпевший, мопед для него был лишь средством передвижения. 

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части причиненного имущественного вреда в размере 20 000 рублей и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется необходимость произведения дополнительных расчетов для определения размера восстановительного ремонта поврежденного мопеда, что влечет отложение судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что наличие повреждений мопеда и стоимость их ремонта какими-либо документами не подтверждено.

Вещественные доказательства: в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ - мопед и документы на него - надлежит оставить во владении потерпевшего.

Вопреки возражениям стороны защиты, принимая во внимание трудоспособный возраст осужденного, возможность его трудоустройства в исправительном учреждении (где ранее он был трудоустроен), а также его имущественное положение в настоящее время - с учетом не трудоустроенности и отсутствии постоянного дохода, суд на основании ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ частично освобождает осужденного от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за защиту в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рублей и в суде в размере 

<

данные изъяты>, и взыскивает с него в доход государства издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.70, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытого наказания по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 20 апреля 2023 года (которое составляет 1 год 16 дней принудительных работ), из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует 1 день принудительных работ, и окончательное наказание назначает в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в месте, определяемом УФСИН России по Ивановской области, продлив ее до 4 месяцев, то есть по 29 октября 2023 года включительно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей с 03 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: мопед и документы на него - оставить во владении потерпевшего.

Отказать в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части причиненного имущественного вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ефимычев