Дело № 2-366/2024

УИД № 61RS0002-01-2023-0048-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Серый Кит» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Серый Кит» о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Серый Кит» (Подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно которому ООО «Серый Кит» обязуется по заданию истца выполнить ремонт под ключ в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Истцом внесен Подрядчику аванс в размере 1 224 000 руб.

Ответчик выполнил только часть работ и позже ФИО1 получено уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному уведомлению о расторжении договора указано, что ООО «Серый Кит» считает стоимость выполненных работ примерно 700 000 руб. 

Не согласившись с оценкой стоимости произведенных работ ответчиком, истец обратился в Бюро независимой оценки и экспертиз «Эксперт+». В ходе проведенного исследования было установлено, что стоимость выполненных фактически на дату экспертизы работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 334 726 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, истец направил ответчику претензию о возврате оплаченного аванса.

На момент отправки искового заявления часть аванса ответчиком не возвращена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Серый Кит» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 889 274 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В уточненной редакции просил суд взыскать с ООО «Серый Кит» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 565 020 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец и его представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, являющийся директором ООО «Серый Кит», и представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, однако были согласны со стоимостью произведенных работ, определенной судебной экспертизой, не согласились с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в удовлетворении которых просили отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Серый Кит» (Подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно которому ООО «Серый Кит» обязуется по заданию истца выполнить ремонт под ключ в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.1 Договора было предусмотрено, что Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить следующие работы: ремонт под ключ жилого помещения (квартира) с учетом материалов, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 1.2 Договора начало работы устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы и сдача ее Заказчику ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3.1 Договора общая стоимость работ по предварительным расчетам с учетом материала составляет 1 685 000 руб. Сумма может меняться в ходе условий договоренности. В стоимость договора включены все виды работ по пункту 1.1. В сумму договора также включены все налоговые отчисления и прочие расходы, связанные с исполнением обязательств Подрядчиком.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится поэтапно: предварительная оплата в размере 924 000 руб. оплачивается после подписания договора. Следующий платеж оплачивается по договоренности сторон при выполнении поставленных задач.

Истцом внесен Подрядчику аванс в размере 1 224 000 руб., что подтверждается справками по операции ПАО «Сбербанк России».

Как пояснил истец, ответчик выполнил только часть работ, предусмотренных Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Серый Кит» в лице генерального директора ФИО3 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость работ по предварительным расчетам с учетом материала составляет 1 685 000 руб., по договору выплачено 1 224 000 руб., затраты по договору приблизительно 700 000 руб.

ООО «Серый Кит» в лице генерального директора ФИО3 имеет намерения расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке. Договор необходимо расторгнуть по причине недоверия со стороны клиента ФИО1 Срок предварительного расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ. Срок на рассмотрение настоящего уведомления о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен 10 рабочих дней.

Поскольку истец был не согласен с оценкой стоимости произведенных работ ответчиком, истец обратился в Бюро независимой оценки и экспертиз «Эксперт+».

Согласно заключению Бюро независимой оценки и экспертиз «Эксперт+» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных фактически на дату экспертизы работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 334 726 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, истец воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.731 ГК РФ и направил ответчику претензию, согласно которой уведомил Подрядчика об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата денежных средств размере 889 274 руб.

Ответчиком требования истца не удовлетворены, оплаченные по договору денежные средства потребителю не возвращены.

Поскольку стоимость выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оспорена, судом определением о ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «161 Эксперт».

Согласно заключению ООО «161 Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ с учетом материалов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Серый Кит» и ФИО1 составляет 565 020,25 руб. По результатам анализа платежных документов с сопоставлением наименований, количества и стоимости, примененных в ходе проведения ремонтных работ материалов, экспертом было установлено, что ООО «Серый Кит» были приобретены, но не использованы материалы общей стоимостью 63 332,20 руб.

На основании положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. 

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «161 Эксперт», по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена сертификатом соответствия. 

Представленный истцом в материалы дела договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ содержит согласованные между сторонами условия, цену изготовления, сроки, договор подписан сторонами.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Учитывая то, что ответчик не в полном объеме выполнил предусмотренные договором услуги, обязанности по их оплате у истца не возникло, а уплаченные денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов ответчика подлежат взысканию с ответчика ООО «Серый Кит». 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 29 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возврате уплаченных денежных средств, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Серый Кит» нарушил существенные условия указанного договора, а именно не произвел необходимые работы, чем были нарушены права истца как потребителя. Кроме того, денежные средства, которые ответчик обязан был вернуть Потребителю до настоящего времени в адрес истца не поступили.

Истцом в материалы дела представлен расчет подлежащей взысканию суммы, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов. Однако суд считает указанный расчет неверным поскольку истцом были внесены денежные средства в качестве аванса в размере 1 224 000 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Экспертным заключением ООО «161 Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено стоимость выполненных работ с учетом материалов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Серый Кит» и ФИО1 составляет 565 020,25 руб. Также было установлено, что ООО «Серый Кит» были приобретены, но не использованы материалы общей стоимостью 63 332,20 руб. Таким образом, сумма понесенных ответчиком расходов составила 628 352,45 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 1 224 000 руб. - 628 352,45 руб.=595 647,55 руб.

Однако, поскольку суд согласно статье 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика сумма, указанная истцом согласно уточненному исковому заявлению в размере 565 020 руб.

Что касается требования истца о компенсации ему морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.20112 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении своих обязательств по договору, что привело к нравственным страданиям истца, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере в 3000 рублей.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком по направленной в адрес ответчика досудебной претензии, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (565 020 руб. + 3000 руб.)/2=284010 руб.

Ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представил и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, основания для снижения взысканного размера штрафа не имеется.

Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 9 150,20 рублей.

Согласно представленным документам, оплата проведенного ООО «161 Эксперт» экспертного исследования в размере 14 000 руб., ни одной стороной не произведена. 

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку проведение судебной экспертизы было инициировано стороной ответчика, с учетом принятого судом решения и по указанным выше мотивам, с ООО «Серый Кит» в пользу экспертного учреждения следует взыскать 14 000 руб.

Руководствуясь статьями ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Серый Кит» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 565020 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 284010 руб.

Взыскать с ООО «Серый Кит» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9150,20 руб.

Взыскать с ООО «Серый Кит» (ИНН №) в пользу ООО «161 Эксперт» (ИНН №) расходы за производство судебной экспертизы в размере 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.