Дело №12-842/2021

УИД 75RS0001-02-2021-005254-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2021 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда города Читы Маркова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО СК «Водоканал» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО СК «Водоканал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.08.2015, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 01.06.2021 ООО СК «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО СК «Водоканал» ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 07.01.2021 не находился в г.Чите.

В отзыве на жалобу врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 указал на то, что на фотоматериале зафиксирован автомобиль марки «Кадилак Эскалэйд» с установленными подложными государственными регистрационными знаками, против удовлетворения жалобы не возражал. 

ООО СК «Водоканал», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, разрешая дело, исходил из того, что водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО СК «Водоканал», 31.05.2021 в 18-43 ч. по адресу: 

<

...> в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения допущено превышение установленной скорости на 30 км/ч.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В представленных ЦАФАП по запросу материалах видно, что в фотоматериале зафиксировано иное транспортное средство (автомобиль марки «Кадилак Эскалэйд»), а не принадлежащий ООО СК «Водоканал» автомобиль марки «BMW X7 XDRIVE30D».

Следовательно, указанное административное правонарушение совершено не ООО СК «Водоканал», а иным лицом.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 01.06.2021 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО СК «Водоканал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО СК «Водоканал» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Маркова О.А.