ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 декабря 2025 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

с участием помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Берникова С.С., по поручению прокуратуры ЦАО г. Москвы,

адвоката Скориантовой А.В. в интересах ********а С.А.,

при секретаре Гокиной К.Р.,

рассмотрев жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката ********а С.А. в интересах ********а С.А. о признании незаконным бездействия следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Таганский районный суд г. Москвы с указанной выше жалобой обратился адвокат ******** С.А. в интересах ********а С.А., ссылаясь на то обстоятельство, что в производстве следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело в отношении ********а С.А. 29 августа 2025 года адвокат ******** М.В. и обвиняемый ******** С.А. были уведомлены об окончании следственных действий и о праве на ознакомление с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ. 10 сентября 2025 года следователем представлены для ознакомления тома с 1 по 4, остальные тома до настоящего времени не представлены. 23 сентября 2025 года адвокатом ********ым М.В. следователю было направлено ходатайство о предоставлении уголовного дела для ознакомления, которое до настоящего времени не рассмотрено, ответ не направлен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит признать незаконным бездействие следователя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства и не направлении на него ответа, а также не предоставлении обвиняемому ********у С.А. и его защитнику материалов уголовного дела для ознакомления в порядке ст.217 УПК РФ, обязать следователя предоставить ему и обвиняемому ********у С.А. для ознакомления и копирования все материалы уголовного дела, кроме томов с 1 по 4.

Адвокат Скориантова А.В. в судебном заседании жалобу и изложенные в ней доводы поддержала в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель, заинтересованные лица в настоящее судебное заседание не явились, будучи своевременно надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали, в связи с чем, она рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, а также представленные документы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов жалобы и представленных по запросу суда материалов, в производстве следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 находится уголовное дело №12401450001000243, в рамках которого ********у С.А. предъявлено обвинение.

В настоящее время по уголовному делу выполняются требования ст.217 УПК РФ.

23 сентября 2025 года адвокат ******** М.В. обратился к следователю с ходатайством о представлении для ознакомления и копирования всех материалов дела, кроме 1, 2, 3, 4, с которыми ранее он был ознакомлен.

23 октября 2025 года начальником 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 адвокату ********у М.В. был дан ответ на обращение в порядке, установленном ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, заявление адвоката ********а М.В. было рассмотрено в установленный законом срок, по существу обращения дан ответ, не согласиться с которым у суда оснований не имеется, поскольку он является мотивированными и дан уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Иные доводы заявителя связанные с организацией следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, своих должностных полномочий при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, не входят в полномочия суда при рассмотрении жалобы заявителя, поскольку пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии производства по делу ограничены положениями уголовно-процессуального закона, в том числе, положениями ст. 38 УПК РФ, определяющей процессуальную самостоятельность следователя, который направляет ход расследования. При этом суд не вправе давать указания следователю, в том числе, о предоставлении обвиняемому и его защитнику конкретных томов уголовного дела для ознакомления при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В то же время, вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ следователем нарушены права обвиняемого ********а С.А. и его защитника либо им затруднен доступ к правосудию не имеется, поскольку из представленных суду графиков ознакомления с материалами уголовного дела следует, что в настоящее время выполнение требований ст.217 УПК РФ по уголовному делу не завершено, обвиняемый ********. С А. и его защитники знакомятся с материалами уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу в порядке ст.125 УПК РФ адвоката ********а С.А. в интересах ********а С.А. о признании незаконным бездействия следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: