№ 2-5930/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В., 

при секретаре Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 декабря2017 года дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 157 895 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Факт заключения договора подтверждается выпиской по счёту. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

Условия кредитного договора ответчик не соблюдает, в установленные сроки платежи не вносит. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 295 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 420 дней. 

В силу раздела Б кредитного договора на сумму просроченного платежа банк вправе начислить неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 

<

***> руб. 31 коп., в том числе: 

78 476 руб. 29 коп. – просроченная ссуда,

7 538 руб. 80 коп. – просроченные проценты по кредиту, 

2 044 руб. 49 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита,

1 371 руб. 76 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет задолженности по кредитному договору 

<

***> руб. 34 коп., расходы оплате государственной пошлины в сумме 2 882 руб. 94 коп. 

ПАО «Совкомбанк», при надлежащем извещении, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по кредитному договору перед истцом. Вместе с тем, просила суд учесть, что она значительную часть задолженности выплатила. Общая сумма выплат превышает размер ссуды.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным. 

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением (офертой) на открытие счета и выдачи кредита в сумме 157 895 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита 34,37 % годовых. 

Из указанного заявления (оферты) следует, что условия предоставления кредита ответчику были разъяснены, при этом ответчик принял на себя обязательства по внесению платежей в погашение кредита ежемесячного согласно графику.

Заявление ответчика банк рассмотрел как оферту, заключил с ним кредитный договор, открыв на его имя счет, зачислил на него сумму кредита, что подтверждено выпиской движения средств по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разделу «Б» кредитного договора на сумму просроченного платежа банк вправе начислить неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом цены иска, ответчик в нарушение положений договора платежи по гашению кредита и уплате процентов своевременно не осуществляет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не установлено законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно уставу ОАО ИКБ «Совкомбанк» акционерное общество ДД.ММ.ГГГГ преобразовано из ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и скоращенное наименование банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей согласно графику гашения долга, сумма задолженности по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

***> руб. 34 коп., в том числе: 

78 476 руб. 29 коп. – просроченная ссуда,

7 538 руб. 80 коп. – просроченные проценты по кредиту, 

2 044 руб. 49 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита,

1 371 руб. 76 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом в соответствие с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ может основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений, относительно расчета суммы задолженности, суд признал его правильным, данный расчет соответствует движению средств по ссудному счету ФИО4 и не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Поскольку заемщик не исполнял свои обязанности по внесению платежей по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного возврата задолженности. Учитывая направление требования о досрочном возврате кредита, срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств осуществления платежей по кредиту стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании установлено, что размер невыплаченной ответчиком задолженности по кредитному договору составил 

<

***> руб. 34 коп., при этом суд признает обоснованными требования банка в части взыскания задолженность по основному долгу в размере 78 476 руб. 29 коп. и просроченным процентам по кредиту в размере 7 538 руб. 80 коп.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 120 % от суммы просроченного платежа. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 044 руб. 49 коп. за просрочку уплаты кредита и 1 371 руб. 76 коп. за просрочку уплаты процентов, суд пришел к выводу, что неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и общей сумме заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера штрафных санкций суд не усматривает, о применении данных правил стороны по делу не заявили.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ПАО «Совкомбанк». 

Суд пришёл к выводу, что истец в соответствии ст. 56 ГПК РФ доказал наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 

<

***> руб. 34 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

***> рубль 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 882 рубля 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Бабкина

Решение принято в окончательной форме 20.12.2017 года.