Дело № 1 –6 / 2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

10 января 2020 года г. Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р., 

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В., 

с участием государственного обвинителя Смирновой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Копытова О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого

15 марта 2006 года по приговору Чернушинского районного суда Пермской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с учетом частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 06.07.2004 года, судимость по которому погашена, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 31 января 2011 года условно-досрочно на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 20.01.2011 года, неотбытый срок 2 года 4 месяца 24 дня, неотбытая часть наказания была частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 22.08.2011 года, судимость по которому погашена, с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 24.10.2012 года, с назначением наказания по совокупности приговоров в виде 2 лет 11 месяцев, освободившегося 21 июля 2014 года по отбытии срока наказания; 

1 декабря 2014 года по приговору Чернушинского районного суда Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, освободившегося 25 мая 2018 года по отбытии срока наказания, штраф оплачен 2 июня 2017 года; 

под стражей по настоящему делу не находился; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 20 по 24 июля 2019 года ФИО1 в с. Павловка Чернушинского района Пермского края на различных участках местности с целью незаконного изготовления наркотических средств собрал дикорастущие стебли с листьями, плодами – коробочками и бутонами растений мака, являющиеся растениями, содержащими наркотические средства, маком рода Papaver. ФИО1 принес растения мака к участку местности, расположенному в лесном массиве в 150 метрах от дома № 63 по ул. Центральная в с. Павловка Чернушинского района. В период не позднее 27 июля 2019 года ФИО1 из указанных растений мака незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы, часть наркотического средства употребил внутривенно при помощи шприца. Оставшуюся часть наркотического средства, находящегося в кастрюле и шприце, оставил на участке с целью незаконного хранения без цели сбыта для последующего личного употребления и хранил до 27 июля 2019 года.

27 июля 2019 года около 5 часов 30 минут ФИО1 пришел на указанный участок с целью употребления ранее оставленного на хранение наркотического средства – экстракта маковой соломы. 

27 июля 2019 года около 5 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по Чернушинскому району на указанном участке местности при приготовлении к употреблению наркотического средства – экстракта маковой соломы.

ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Чернушинскому району по адресу: 

<

...> «б». В ходе личного досмотра 27 июля 2019 года в период с 7 часов 30 минут до 7 часов 50 минут у ФИО1 было изъято незаконно изготовленное и хранимое без цели сбыта наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой в высушенном до постоянного значения виде 2,177 грамма. 

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 12.08.2019 года, предоставленная на экспертизу жидкость в шприце является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, масса экстракта маковой соломы в перерасчете в высушенном (до постоянного значения) виде составила 0,117 грамма, на исследование израсходовано 0,001 вещества в перерасчете на высушенное.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 19.08.2019 года, жидкость, отделенная от растительного вещества, в представленной на экспертизу кастрюле является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, масса экстракта маковой соломы в высушенном (до постоянного значения массы) виде составила 2,06 грамма, на исследование израсходовано 0,1 грамма вещества. 

Согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (с последующими изменениями и дополнениями), экстракт маковой соломы отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительным размером признается количество экстракта маковой соломы свыше 1,0 грамма. 

Согласно материалов уголовного дела, обвинение в отношении подсудимого ФИО1 является обоснованным, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями подозреваемого, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, материалами дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в обвинении согласен полностью, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания. 

Защитник адвокат Копытов О.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Смирнова Е.В. в заключении полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 - 316 УПК РФ.

Заслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние, состояние физического здоровья и наличие заболеваний, имущественное положение в связи уничтожением жилого помещения. 

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО1 отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

№> от 05.11.2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал, не страдает, имеет синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, алкоголя) средней стадии, в связи выявлением наркотической зависимости нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. 

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 7 февраля 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор. 

Согласно материалов дела, ФИО1 характеризуется посредственно, в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб на поведение в быту к участковому уполномоченному полиции не поступало, администрацией сельского поселения характеризуется положительно. 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие отягчающего обстоятельства, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, и полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, для назначения условного осуждения, замены лишения свободы на принудительные работы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бумажный конверт со шприцем с наркотическим средством –экстрактом маковой соломы массой 0,11 грамма в перерасчете на высушенное вещество, полимерный пакет с пластиковой бутылкой с жидкостью, полимерный пакет с кастрюлей с веществом растительного происхождения и жидкостью, являющейся наркотическим средством –экстрактом маковой соломы, массой в высушенном виде 1,96 грамма, подлежат уничтожению. 

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Чернушинскому району 

<

ФИО>5 от 28.11.2019 года произведена оплата труда защитника Рыпалева Д.А. по назначению в размере 2070 рублей. Указанная сумма относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 10 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт со шприцем с наркотическим средством –экстрактом маковой соломы массой 0,11 грамма в перерасчете на высушенное вещество, полимерный пакет с пластиковой бутылкой с жидкостью, полимерный пакет с кастрюлей с веществом растительного происхождения и жидкостью, являющейся наркотическим средством –экстрактом маковой соломы, массой в высушенном виде 1,96 грамма, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление. 

Разъяснить право заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, право подать замечания в течении 3 суток со дня ознакомления. 

Судья (подпись) Низаева Е.Р.