Дело № 2-662/17 11 мая 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

с участием прокурора Балашова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении без предоставления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении без предоставления жилого помещения,

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно акту обследования жилого помещения от 25.04.2016. составленному представителями ООО «КомСервис», ФИО1, 

<

дата> г.р., занимает жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 18.05.2016, собственником спорного жилого помещения с 10.11.2006 является Санкт-Петербург.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2010, вынесенного по кассационному представлению прокурора Красносельского района, кассационным жалобам ФИО1, администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2010 по иску ФИО1 к администрации о признании права на жилую площадь, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску о выселении. ФИО1 отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Администрация не намерена продлевать договор найма с ответчиком.

СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» письмом от 20.08.2015 исх. № 2448 уведомило об отказе в продлении с ответчиком договора найма спорного жилого помещения, а также указало срок для его освобождения.

Представитель истца Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор в своем заключении указал, что у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, он занимает спорное жилое помещение самовольно, чем нарушает права собственника. Таким образом, полагает целесообразным выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Материалами дела установлено, что согласно акту обследования жилого помещения от 25.04.2016. составленному представителями ООО «КомСервис», ФИО1, 

<

дата> г.р., занимает жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 18.05.2016, собственником спорного жилого помещения с 10.11.2006 является Санкт-Петербург.

Решением суда от 02.02.2010 г. по иску ФИО1 к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права на жилые помещения, обязании заключить договор социального, встречному иску администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении, исковые требования ФИО1 были удовлетворены в части, за ФИО1 было признано право пользования комнатой № 1 жилой площадью 16,20 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, обязал администрацию издать распоряжение о заключении договора социального найма с ФИО1, в удовлетворении встречного искового заявления было отказано. 

Определением от 15.06.2010 г. решение суда от 02.02.2010 г. было отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 с принятием нового решения, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Красносельского района Санкт-Петербурга решение суда было оставлено без изменения.

Судебными инстанциями было установлено, что между ГОУ НПО ПУ № 123 и ФИО1 17.01.2006 г. был заключен договор найма спорного жилого помещения, на условиях коммерческого найма. При этом также установлено, что данный договор заключен на пятилетний срок.

Пункт 1 статьи 683 ГК РФ предусматривает, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Таким образом, срок действия договора прекращался 17.01.2016 г.

Согласно частям 1 и 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку Администрация не была намерена продлевать договор найма с ответчиком на новый срок, а именно после 17.01.2016 г. СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» письмом от 20.08.2015 исх. № 2448 уведомило об отказе в продлении с ответчиком договора найма спорного жилого помещения, а также указало срок для его освобождения. Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными истцом.

Таким образом, наймодатель в соответствии с положениями ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора предупредил нанимателя об отказе от его продления в связи с принятием решения не сдавать жилое помещение внаем в течение не менее года.

Юридически значимым обстоятельством по иску о выселении ответчиков является установление факта надлежащего исполнения наймодателем обязанности, возложенной на него статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации о направлении в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Такая обязанность была выполнена наймодателем надлежащим образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 12 Устава Санкт-Петербурга в ведении Санкт-Петербурга находится собственность Санкт-Петербурга и управление ею.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Устава Санкт-Петербурга от имени Санкт-Петербурга права собственника осуществляют органы государственной власти Санкт-Петербурга в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов, а также иные лица в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.

Согласно Положению об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078, администрация района Санкт-Петербурга:

является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга (пункт 1.1);

в установленном порядке представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме (пункт 3.4.34);

принимает меры к устранению нарушений имущественных прав государства, предусмотренные действующим законодательством (пункт 3.8.8).

Правовые основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчика отсутствует, он занимает спорное жилое помещение самовольно, чем нарушает права и охраняемые законом интересы собственника жилого помещения в лице уполномоченного органа государственной власти - администрации Красносельского района Санкт-Петербурга.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении без предоставления жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

...>.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

1. Выселить ФИО1, 

<

дата> г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. 

<

адрес>

2. Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017 г.