Дело №1-38/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Лебяжье 29 апреля 2020 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лебяжьевского района Курганской области Стрелкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина О.Л.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Мокроусовским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.88 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 часа 3 марта до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в р.

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета №…0652 кредитной банковской карты ПАО Сбербанк №…1881, открытого в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

В осуществление своего преступного умысла, в указанный период времени ФИО1, находясь по указанному адресу, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с помощью указанной кредитной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с целью хищения с лицевого банковского счета находящихся на ней денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 28 минут и в 3 часа 30 минут, находясь в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, достоверно зная пин-код от вышеуказанной карты, при помощи устройства самообслуживания осуществил две операции по снятию денежных средств в размере 40000 рублей и 3000 рублей соответственно с лицевого банковского счета №…0652 указанной кредитной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом совершив тайное хищение денежных средств с указанного лицевого банковского счета вышеуказанной банковской карты. После чего ФИО1 с тайно похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 43000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Никитин поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. В ходе предварительного следствия заявил исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 43000 рублей (л.д.35), не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке (л.д.112). Из поступившего от потерпевшего ФИО1 заявления следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия, поддерживает ранее заявленные исковые требования.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в соответствии со ст.249 УПК РФ, постановил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО1.

Государственный обвинитель Стрелков согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и состоянии здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства главой Травнинского сельсовета (л.д.85) характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции (л.д.86) характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Это смягчающее обстоятельство суд не находит исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого ФИО1, дающими основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены ограничительные положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ.

В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Менее строгие, альтернативные виды наказаний, с учетом данных о личности ФИО1, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, учитывая данные о личности ФИО1, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 в части взыскания имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 43000 рублей, суд находит обоснованными и удовлетворяет в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Никитину участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на осужденного ФИО1 возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации.

Контроль поведения осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1.

Приговор Мокроусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 43000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-сумку, портмоне, мобильный телефон, обложку на паспорт, две банковские карты ПАО Сбербанк, две банковские карты «Почта Банк», две банковские карты «Россельхоз Банк», денежные средства в размере 1050 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности, с правом полного распоряжения;

-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов