Дело № 2а-1263/2023

УИД 75RS0008-01-2023-001436-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично 

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век», (далее по тексту ООО КА «21 век»), к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Борзинского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1., старшему судебному приставу Борзинского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО КА «21 век» ФИО3, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Борзинском РОСП УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Борзинского 

<

адрес> в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО КА «21 век».

Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП Росси по 

<

адрес> ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», но копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю не поступила.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП ФИО1., выразившиеся в не своевременном направлении в адрес взыскателя пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП. 

В связи с нахождением исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Борзинского 

<

адрес> в отношении должника ФИО6, определения о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, просит суд обязать старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП Росси по 

<

адрес> ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО6, направить постановление об отмене окончания и возобновления исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Борзинского 

<

адрес>, в отношении должника ФИО6, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акта выхода в адрес должника.

В соответствии со ст. 364 КАС РФ в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП Росси по 

<

адрес> ФИО1. судебный штраф в порядке и размере, установленными статьями 122 и 123 КАС РФ

Просит суд взыскать с административных ответчиков 7 000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание Управление ФССП России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенное о дне и времени проведения судебного заседания, не направило своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не направило.

В судебное заседание не явилась старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания.

В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих по делу. 

Исследовав материалы административного дела, отзыв судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 материалы исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП ФИО4. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 115 871,9 рублей в пользу взыскателя ОАО КБ «Пойдем».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), сумма взысканная по ИП составляет 17 502,27 рублей.

Изучением материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия, такие как: направление запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесение постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о запрете совершений действий по регистрации единственного жилого помещения, находящегося в собственности должника и земельного участка, находящегося под домом. Из ответа главы сельского поселения «

<

адрес>» следует, что должник по адресу регистрации не проживает, в собственности транспортных средств, недвижимого имущества не имеет, на учете в центре занятости в качестве ищущего работу не состоит, индивидуальным предпринимателем не является.

Постановлением заместителя начальника Борзинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, с обязанием судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано за номером №-ИП. 

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ по административным делам организации не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность, во всяком случае, по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Вместе с тем, представителем административного истца не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты.

Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО6 возобновлено, оснований для удовлетворения требований об устранении нарушения прав взыскателя путем отмены и возобновления исполнительного производства, не имеется, права взыскателя на исполнение судебного акта восстановлены.

На основании ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

В силу п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Обсуждая требования административного истца о взыскании расходов на услуги представителя, суд не на ходит оснований для его удовлетворения в связи с отказом в удовлетворении исковых требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век», (далее по тексту ООО КА «21 век»), к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Борзинского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 старшему судебному приставу Борзинского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Б.Д. Дармаева