УИД: 78RS0020-01-2024-001600-80

Дело № 2-3013/2024г. Санкт-Петербург 

12 сентября 2024 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПБ Реновация - Красный Кирпичник» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «СПб Реновация - Красный Кирпичник», указывает, что 29 сентября 2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 18 февраля 2023 года, передать истцу объект долевого строительства, истец принял на себя обязательства оплатить цену договора. Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены, однако квартира передана истцу лишь 29 апреля 2024 года, то есть с нарушением срока, согласованного сторонами при заключении договора, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем обращается в суд с данным иском, и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 049 492 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Ранее ответчиком представлены письменные возражения относительно заявленных истцом требований, в которых ответчик указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки, а также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29 сентября 2021 года между ООО «СЗ «СПБ Реновация – Красный Кирпичник» (застройщик) и ФИО4 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 0, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, площадью 33,17 кв.м. Согласно п. 2.5 договора, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 18 февраля 2023 года. Цена договора составила 3 712 826 рублей 90 копеек, дольщиком обязательства по ее оплате исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

9 января 2023 года между ООО «СЗ «СПБ Реновация – Красный Кирпичник» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым права и обязанности ФИО4 по договору участия в долевом строительстве № 0, в связи с ее смертью перешли к ФИО3 в порядке наследования в соответствии с выданным свидетельством о праве на наследство по закону.

29 апреля 2024 года между ООО «СЗ «СПБ Реновация – Красный Кирпичник» и ФИО3 подписан акт приема-передачи квартиры.

Разрешая по существу заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд учитывает следующее. 

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 1 049 492 рубля 48 копеек за период с 1 июля 2023 года по 22 марта 2024 года, в том числе учитывая, что 22 марта 2024 года вступило в силу Постановление Правительства № 326 от 18 марта 2024 года.

Однако, с представленным истцом расчетом суд не может согласиться, поскольку при выполнении расчета истцом применена ключевая ставка Банка России 16%, в то время как ключевая ставка на момент передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора – 18 февраля 2023 года, была установлена в размере 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 16 сентября 2022 года).

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства составляет 264 дня (с 1 июля 2023 года по 22 марта 2024 года), расчет неустойки необходимо выполнить следующим образом: (3712826,9 х 264 х 2 х 1 / 300 х 7,5% = 490 093,15).

Размер неустойки за период с 1 июля 2023 года по 22 марта 2024 года составит 490 093 рубля 15 копеек.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 рублей, полагая, что такой размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 30 000 рублей, суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 165 000 рублей (300000+30000)/2).

Суд учитывает, что согласно ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» положения названного федерального закона применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего федерального закона, а в рамках данного спора неустойка и штраф за период со дня вступления в силу Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ не взыскиваются, в связи с чем штраф взыскивается судом в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 8 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПБ Реновация - Красный Кирпичник» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 165 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПБ Реновация - Красный Кирпичник» госпошлину бюджет Санкт-Петербурга в размере 8 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2024 года