Дело 2а-1449/2024 

Решение

 в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2024-002457-37 изготовлено 16 декабря 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,

с участием прокурора Зайцевой Е.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Апатиты «Средняя общеобразовательная школа № 4» к специализированному отделению судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г.Апатиты «Средняя общеобразовательная школа № 4» (далее – МБОУ СОШ № 4 г. Апатиты) обратилось в суд с административным иском к специализированному отделению судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России) об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что МБОУ СОШ № 4 г. Апатиты является должником в исполнительном производстве № 3065/24/98051-ИП от 31 января 2024 г., возбужденном в СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России на основании решения Апатитского городского суда Мурманской области по гражданскому делу № 2-59/2021. 2 апреля 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Решение суда исполнено в полном объеме. Указывает, что является некоммерческой организацией, основной целью которой является предоставление образовательных услуг на безвозмездной основе.

В плане финансово-хозяйственной деятельности МБОУ СОШ № 4 г.Апатиты статья расходов на оплату исполнительского сбора отсутствует, при этом, его размер является значительным и его взыскание может повлечь нарушение прав обучающихся, поскольку потребует перераспределения денежных средств, выделенных на улучшение условий обучения, в сторону их уменьшения. Полагает, что МБОУ СОШ № 4 г. Апатиты были приняты все возможные меры для исполнения решения суда в установленный срок, действуя в условиях ограниченного финансирования. Ввиду тяжелого материального положения учреждения, в отношении которого одновременно открыты три исполнительных производства, общая сумма административных штрафов и исполнительского сбора по которым составляет 290000 рублей, а по данному исполнительному производству 80000 рублей, просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 апреля 2024 г. на 12 500 рублей, что составляет 1/4 части от общей суммы сбора.

Определением от 24 октября 2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ведущий судебный пристав исполнитель СОСП по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП России по Мурманской области), в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор города Апатиты.

Определением суда от 18 ноября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика УФССП России по Мурманской области надлежащим Главным межрегиональным (специализированным) Управлением Федеральной службы судебных приставов.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что решение суда было достаточно объемное, было исполнено за счет финансирования со стороны учредителя и собственными силами организации. Неоднократно в адрес учредителя направлялись письма и служебные записки с просьбой выделить финансирование для исполнения решения суда, однако с учетом длительности процесса согласования бюджетных средств на данные нужды, МБОУ СОШ № 4 по объективным причинам не имело возможности самостоятельно без финансирования со стороны учредителя исполнить решение суда полностью в установленный срок, принимая со своей стороны все возможные меры.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО2, которой в настоящее время принято к производству исполнительное производство, в судебном заседании просила в удовлетворении требований административному истцу отказать. Поддержала доводы письменных возражений, согласно которым, поскольку при возбуждении исполнительного производства должнику МБОУ СОШ № 4 г. Апатиты был установлен максимально допустимый законодательством срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, заявитель предупреждался о штрафной санкции в виде исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа. МБОУ СОШ № 4 г. Апатиты требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, при этом, доказательств невозможности этого вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представил, в отсрочке исполнения решения суда должнику отказано. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме 2 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление соответствует нормам действующего законодательства, содержит все необходимые реквизиты, его обоснование со ссылкой на нормы права. Полагает, что само по себе отсутствие у должника денежных средств и трудное финансовое положение должника не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора и не может рассматриваться как уважительная причина для неисполнения исполнительного документа в установленный срок. С заявлением о невозможности исполнить требования исполнительного документа и доказательствами чрезвычайных обстоятельств и непреодолимых препятствий в адрес судебного пристава-исполнителя в установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок МБОУ СОШ № 4 г. Апатиты не обращалось. Полагает, что должником адекватных и достаточных действий по предотвращению наступления неблагоприятных для себя последствий в виде взыскания исполнительского сбора не совершено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины и крайней неосмотрительности. Указывает, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Обращает внимание, что исполнительский сбор является одним из основных источников формирования федерального бюджета Российской Федерации, и необоснованное освобождение должника от его взыскания нанесет прямой действительный ущерб интересам казны Российской Федерации. Просит отказать МБОУ СОШ № 4 г. Апатиты в удовлетворении требований.

Представители административных ответчиков СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены.

Старший помощник прокурора г. Апатиты Зайцева Е.В. полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению. Подтвердила, что в настоящее время решение суда исполнено.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, прокурора, исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело № 2-59/2021, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7). При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области от 21 января 2021 г. (мотивированное решение изготовлено 21 января 2021 г.) были удовлетворены исковые требования прокурора города Апатиты Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОУ г. Апатиты СОШ № 4 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации. На ответчика возложена обязанность в срок до 1 января 2022 г. устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно:

- устранить нарушения целостности отделки потолков и стен в учебных кабинетах № 104, 105, 301, 305, 306, 308, 310, в коридоре 3 этажа возле учебных кабинетов № 303, 307, 316, а также потолков стен и сантехнического оборудования мужского туалета 3 этажа (пункт 2.4.11, п. 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»);

- устранить механические повреждения и дефекты пола в учебных кабинетах № 104, 105. 209, 301, 308, 315 (пункт 2.5.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»).

На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №008719564 от 26 февраля 2021 г.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 27 сентября 2022 г. МБОУ СОШ № 4 г. Апатиты была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 августа 2023 г.

31 января 2024 г. на основании указанного исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России в отношении МБОУ СОШ № 4 г. Апатиты возбуждено исполнительное производство № 3065/24/98051-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор как с должника-организации в размере 50 000 рублей (за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера).

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес МБОУ СОШ № 4 г. Апатиты и получена представителем 5 февраля 2024 г.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем 2 апреля 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России вынесено постановление № 98051/24/142064 о взыскании с МБОУ СОШ № 4 г. Апатиты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 15 мая 2024 г.

Указанное постановление получено МБОУ СОШ № 4 г. Апатиты 8 апреля 2024 г.

22 октября 2024 г. исполнительное производство № 3065/24/98051 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства; неосновной долг о взыскании исполнительского сбора выделен в отдельное исполнительное производство.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу МБОУ СОШ № 4 г. Апатиты является некоммерческой организацией, муниципальным бюджетным учреждением, учредителем и собственником имущества является муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, функции и полномочия которого осуществляет Управление образования Администрации города Апатиты. Источниками финансирования организации являются бюджетные средства, субсидии из муниципального бюджета, благотворительные взносы и доходы от платных услуг.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора, направлены на исполнение решения суда и отвечают задачам и принципам исполнительного производства, приведенным в статьях 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено и утверждено в рамках возбужденного исполнительного производства уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований, предусмотренных законом; срок и порядок его принятия соблюдены, содержание постановления соответствует требованиям закона и материалам исполнительского производства. На момент вынесения постановления срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, а доказательств, свидетельствующих о невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как этого требует часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ должник не представил. Основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Разрешая вопрос об уменьшении исполнительского сбора, суд учитывает, что МБОУ СОШ № 4 г. Апатиты является бюджетной, некоммерческой организацией. Должник воспользовался правом на обращение в суд, вынесший решение, с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда. В настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Заявитель неоднократно предпринимал меры для истребования у Управления образования администрации города Апатиты Мурманской области дополнительного финансирования в 2023 г. согласно сметной стоимости для исполнения решения суда в неисполненной части, о чем представлены письма и служебные записки. При этом, в соответствии с бюджетным законодательством проект бюджета городского, сельского поселения составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период).

При указанных обстоятельствах, учитывая полное исполнение требований исполнительного документа, реализуемые организацией при осуществлении деятельности социальные задачи, направленные в первую очередь на благосостояние общества и его развитие, а вместе с тем отсутствие самостоятельно формируемого бюджета, отсутствие негативных последствий, вызванных неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, наличие одновременно трех исполнительных производств, общая сумма штрафов и исполнительского сбора по которым составляет в настоящее время около 400000 рублей, что ведет к дополнительной финансовой нагрузке на учреждение, суд, вопреки доводам административного ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, при этом учтено следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшение должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд учитывает степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, меры, направленные на исполнение решения суда, которое к моменту рассмотрения спора исполнено, в связи с чем считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ УФССП России от 2 апреля 2024 г., на 1/4 часть, до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Апатиты «Средняя общеобразовательная школа № 4» к специализированному отделению судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить по исполнительному производству № 3065/24/98051-ИП от 31 января 2024 г. размер исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов от 2 апреля 2024 г. с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Апатиты «Средняя общеобразовательная школа № 4», на 1/4 часть – до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева