Дело № 2-1601/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра 11 сентября 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании договоров потребительского кредита недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась обратился в суд с указанным иском, просит признать кредитный договор ХХХ на сумму займа 300000 рублей и ХХХ на сумму займа 236000 рублей незаключенными. В обоснование указав, что 13.12.2023 г. путем мошеннических действий не установленных лиц между ею (ФИО1) и банком заключены кредитные договора на сумму займа 536000 рублей, которые были зачислены на ее счет и затем похищены. Все действия по оформлению кредита производись без ее участия.

Согласие Банку на оформление и заключение кредитного договора она не давала, ни в письменной, ни в устной, ни в дистанционной форме, ни в какой-либо еще форме. Подписание кредитных договоров лично не производила.

При оформлении кредита сотрудниками и службой безопасности Банка информацию о её желании оформить кредит не спрашивали, по ее сотовому номеру с ней не связывались, информацию о ее заработной плате не запрашивали.

Таким образом, ПАО «МТС - Банк» надлежащим образам не выяснил информацию у ФИО1 действительно ли она нуждалась в кредитных денежных средствах и на какие цели требовались кредитные деньги, не проверил всю информацию, которая была необходима была для оформления кредитного договора и получения денег. Просит суд признать недействительными кредитный договор ХХХ на сумму займа 300000 рублей и ХХХ на сумму займа 236000 рублей заключенные ФИО1 и ПАО «МТС-Банк».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Ответчика ПАО «МТС-Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлен письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения Истца, а также имеющегося ходатайства представителя Ответчика считает возможным рассмотреть дело при имеющийся явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как следует из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Клиент обязан соблюдать конфиденциальность всех указанных ранее средств аутентификации (код доступа, идентификатор пользователя, Постоянный пароль, Одноразовый код), а в случае их компрометации или подозрения на компрометацию: утрата, неправомерный доступ третьих лиц, наличие вирусной активности на устройстве, с которого осуществлялся доступ к сервису предоставленному Банком, информировать об указанных событиях Банк в течение 24 часов с момента их обнаружения.

Судом установлено, что ФИО1 ранее являлась клиентом ПАО «МТС-Банк».

13.12.2024 г. между ФИО1 и ПАО «МТС - БАНК» заключены кредитные договора ХХХ на сумму займа 300000 рублей и ХХХ на сумму займа 236000 рублей. Согласно выписки из лицевого счета клиента ФИО1 ею были дистанционно произведены операции по зачислению и переводу указанных денежных сумм.

Заявление о предоставлении потребительского кредита, кредитные договора, содержащие в себе согласие на оформление договора страхования, датированные 13 декабря 2023 года, подписаны дистанционным способом через информационный сервис банка путём проставления простой электронной подписи заёмщика в виде смс-кода 4994 и 7813, доставленного на номер телефона истца ФИО1 +ХХХ.

При проведении всех указанных расходных операций от имени ФИО1 были использованы ее персональные средства доступа и истцом давались соответствующие распоряжения, а именно ею вводились данные коды и пароли, направляемые клиенту на указанный ее номер сотовой связи, что истцом не оспаривается. 

Согласно онлайн-заявкам, оформленным через информационный сервис банка путём проставления простой электронной подписи, смс-сообщениям, направленным в рамках услуги на номер телефона ФИО1, индивидуальным условиям кредита, подписанным ФИО1, после удаленной регистрации в системе на информационном сервисе банка 13 января 2023 года истец через свой личный кабинет используя разовые смс-пароли, в порядке, предусмотренном Условиями ДБО оформил и подтвердил заявку на кредиты на сумме 300000 рублей и 236000 рублей, подписала и направила в банк индивидуальные условия кредитного договора.

Кредитные договора были заключены в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита (предложения на заключение кредитного договора), индивидуальных условий кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк в полном объеме в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями кредита, исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив на счет банковской карты истца кредитные средства, что подтверждается отчетами по счету банковской карты ФИО1, протоколами проведения операций.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ ”О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания (далее ДБО), удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Под услугой «Мобильный банк» понимается услуга дистанционного обмена текстовыми сообщениями между Клиентом и Банком, с целью обеспечения Клиентам возможности направлять в Банк Запросы и получать от Банка Информационные сообщения в виде SMS-сообщений на Мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в Банке для доступа к SMS-банку (Мобильному банку). Для получения текстовых сообщений Банка Клиенту необходимо наличие подключения к мобильной (подвижной радиотелефонной) связи и/или сети Интернет. Текстовые сообщения направляются Банком в виде SMS -сообщений и/или Push-уведомлений.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи».

Поэтому при заключении договора потребительского кредита вид электронной подписи определяется сторонами в соглашении.

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Закона «Об Электронной Подписи»).

Статья 6 Закона «Об Электронной Подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон «О потребительском кредите» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора.

Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам.

В случае утраты средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка).

Ссылки истца на то, что в банк за выдачей кредита она не обращалась и не подписывал кредитных договоров, опровергается представленными стороной ответчика в материалы дела документами: в том числе выпиской с мобильного банка, из которой следует, что ФИО1 получала сообщения о подтверждении получения кредита, соответственно изъявила желание на получение такого кредита.

Отношения ФИО1 и ПАО «МТС Банк» основываются на условиях договора банковского обслуживания (ДБО), который заключен в порядке ст.428 ГК РФ.

Таким образом, доводы истца о том, что условия кредитования она не подписывала, опровергается представленными индивидуальными условиями кредита, подписанными простой электронной подписью истца, а также смс-сообщениями, направленными банком на номер телефона ФИО1

Суд также отмечает, что согласно выписке по счету карты ФИО1 13,14 декабря 2023 года банку были даны поручения на зачисление, а затем на перечисление денежных средств с ее счета на счета других лиц.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходит из того, что банк действовал в соответствии с действующим законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условиями договора банковского обслуживания (ДБО), в связи с чем, основания для признания договоров о предоставлении кредитов от 13.12.2023 г. ХХХ на сумму займа 300000 рублей и ХХХ на сумму займа 236000 рублей, оформленных между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» у суда отсутствуют, поскольку при заключении кредитного договора сторонами были достигнуты все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, процентная ставка, срок предоставления кредита.

Поскольку суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитных договоров незаключенными, у суда также отсутствуют и основания для аннулирования обязательств ФИО1 по договорам о предоставлении кредитов от 13.12.2023 года, заключенному между сторонами.

Доводы истца о незаключенности договора, в связи с отсутствием личного обращения истца в банк нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и договора банковского обслуживания, заключенного между сторонами, в соответствии с которыми предусмотрена возможность заключения кредитного договора через систему " Онлайн".

13 декабря 2023 г. истец узнал о заключенных от его имени кредитных договорах, в связи с чем ею 14.12.2024 г. было подано заявление в межмуниципальный отдел МВД России «Вяземский» о совершении в отношении ее финансового мошенничества. Заявление было принято и зарегистрировано 14.12.2023 г. за № 13520. 

По заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В настоящее время предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ходе проведения следственных действий истец ФИО1 следователю пояснила, что она общалась по телефонной связи с мужчиной который назвался представителем «МТС-Банк». Данный мужчина сообщил, что необходимо предотвратить действия мошенников и для этого он скинет посредством мессенджера WhatsApp ссылку и фотоизображение своего удостоверения. После этого она вероятно перешла по ссылке которая содержалась в сообщении. После этого были сообщения об одобрении кредитов и переводах денежных средств.

Доводы ФИО1 о том, что неустановленным лицом, путем обмана, посредством телефонной связи было совершено хищение денежных средств с ее банковского счета не могут быть судом приняты во внимание ввиду следующего.

Суд отмечает, что использование кредитных средств ФИО1, как заемщиком, определяется самостоятельно.

Материалами дела подтверждено, что со счета истца, на который были зачислены кредитные денежные средства, осуществлялись расходные операции, которые судом рассматриваются как пользование истцом кредитными денежными средствами.

Согласно отчета по банковской карте, выписке по счету, ФИО1. проведены операции по зачислению и переводу на общую сумму выданного кредита 536000 руб., но поскольку указанные операции осуществлены после надлежащей идентификации и аутентификации ФИО1, это подтверждает факт перевода и дальнейшего распоряжения денежными средствами непосредственно истцом, который несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения, либо ненадлежащего выполнения им условий ДБО, в частности предоставления третьим лицам доступа и разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что зачисление и списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате действий самого истца, сообщившего конфиденциальную информацию третьему лицу. При этом не имеет существенного значения, сам ли истец использовал указанные сведения для совершения операций по переводу денежных средств или сообщил информацию (умышленно или по неосторожности) третьим лицам. Распоряжения о совершении операций были подтверждены одноразовыми паролями, направленными на номер телефона, подключенный по заявлению истца к услугам дистанционного банковского обслуживания.

При таких обстоятельствах, суд, установив отсутствие со стороны ответчика нарушений условий договора, требований действующего законодательства, регулирующего порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяющего требования к организации и функционированию платежных систем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС Банк» о признании договоров потребительского кредита недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течен6ие месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области с.Угра.

Председательствующий А.В. Кирюхин