Дело № 1-101/2019 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Юрьев- Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В., 

с участием государственного обвинителя Николаевой Ю.А., , 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного в том 

же селе по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

судимого:

- 2 августа 2018 года мировым судом судебного участка №2 г. Собинка и Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; постановлением мирового суда судебного участка №2 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области неотбытое наказание заменено на 17 дней лишения свободы, освобожден 18 января 2019 года по отбытии наказания, дополнительное наказание не отбыто,

в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, являясь лицом, осужденным 2 августа 2018 года вступившим в законную силу приговором мирового суда судебного участка №2 г. Собинка и Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, 17 мая 2019 года около 18 часов 50 минут в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения управлял мопедом «Альфа Велс» модели ZS-50А, двигаясь по проезжей части дороги улицы Центральной с. Городище Юрьев-Польского района Владимирской области. В указанное время он был остановлен сотрудниками ДПС, при этом у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения - алкотектором у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха в 0,950 мг/л.

Дознание по настоящему делу проводилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в период, предусмотренный ст. 215 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, а также с дознанием в указанной форме, полностью. Ходатайство о сокращенной форме дознания и постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает. Защитник Шебанков Р.А. полагал о возможности рассмотрения дела в заявленном подсудимым порядке.

Государственный обвинитель Николаева Ю.А. выразила согласие на такой порядок судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона доказательствами: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 82-86), свидетелей: М.А.В. (л.д. 65-66), М.М.О. (л.д. 67-68), В.О.Г. (л.д. 63-64), К.М.А. (л.д. 27-31), Д.В.С. (л.д. 32-36), В.А.В. (69-71), С.Р.Г. (61-62), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), распоряжением начальника УМВД Владимирской области (л.д. 5-6), служебным заданием (л.д. 11-12), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 25-26), сервисным листом на мопед (л.д. 58-60), протоколом об отстранении от управлении ТС от 17 мая 2019 года (л.д. 13), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14), свидетельством о поверке алкотектора (л.д. 16), протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 21), приговором мирового суда судебного участка №2 г. Собинка и Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 2 августа 2018 года (л.д. 44-47), справкой УИИ о неотбытом дополнительном наказании (л.д. 53). 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ соблюдены. Суд установил и признает доказанным, что ФИО1, являясь судимым за предусмотренное ст. 264.1 УК РФ преступление, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Содеянное им суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Суд, с учетом объекта посягательства, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности, не находит предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

ФИО1 совершено деяние небольшой тяжести через короткое время после отбытия основного наказания, он не работает, характеризуется положительно, на учетах не состоит. 

В силу ст.ст. 6, 43 и 60 уголовного закона, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе положительные характеристики и отсутствие компрометирующих учетов, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и исходя из соразмерности наказания содеянному, принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания по ч. 5 ст. 62 УК РФ применительно к указанному в ст. 226.9 УПК РФ случаю, и с назначением дополнительного наказания - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании ч. ч. 1 и 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему делу, следует частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового суда судебного участка №2 г. Собинки и Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 2 августа 2018 года. 

В силу установленных судом обстоятельства совершенного подсудимым деяния и данных о личности, в том числе, полученной травмы, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1. УК РФ также не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие постоянного места жительства, проживание с близкими родственниками в семье, занятие ранее общественно полезным трудом, молодой возраст, намерение подсудимого исправиться и вести законопослушный образ жизни, а также то обстоятельство, что характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый сохраняет возможность быть исправленным при условном осуждении без реального отбывания основного наказания, с возложением способствующей этому обязанности. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Шебанковым Р.А., которому надлежит выплатить 4500 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. ч. 1 и 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему делу, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового суда судебного участка №2 г. Собинки и Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 2 августа 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Шебанкову Р.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.П. Антонова