№ 1-99/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1 Ш.А.О.,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

потерпевшего К.И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении 

ФИО1 Ш.А.О., 

<

***>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено обязательными работами сроком 270 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, замененному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 13 дней лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:30 час. до 05:00 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 Ш.А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив здания 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление в их результате общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, вытащив с заднего пассажирского сиденья своей автомашины марки ВАЗ 21 150 за номером государственной регистрации №, находившейся на неохраняемой автостоянке возле вышеуказанного здания, малознакомого К.И.Г., которому умышленно нанес руками не менее двух ударов по лицу, потребовав при этом передачи ему мобильного телефона, далее продолжая свой преступный умысел, умышленно нанес не менее трех ударов своей правой ногой, по левой ноге К.И.Г. отчего последний испытав физическую боль, упал на землю, тем самым причинив К.И.Г. телесные повреждения в виде: кровоподтеков на голове, левой нижней конечности, ссадины на лице, которые по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременное расстройство здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку судебно-медицинским экспертом квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подавив таким образом волю и возможное сопротивление со стороны К.И.Г., ФИО1 Ш.А.О. открыто похитил из правой руки К.И.Г. мобильный телефон марки «Apple iPhone 6S», стоимостью 15800 рублей, принадлежащий К.И.Г., с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил К.И.Г. физический вред и материальный ущерб на сумму 15 800 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 Ш.А.О. согласен.

Подсудимый после консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершенном преступлении, предусмотренном п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший К.И.Г. и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях. 

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 Ш.А.О., действия которого квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждение в суде, поскольку он нанес потерпевшему К.И.Г. руками не менее двух ударов по лицу, не менее трех ударов своей правой ногой, по левой ноге К.И.Г. отчего последний упал на землю, тем самым причинив К.И.Г. телесные повреждения в виде: кровоподтеков на голове, левой нижней конечности, ссадины на лице, которые по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременное расстройство здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку судебно-медицинским экспертом квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Анализ преступного поведения ФИО1 Ш.А.О., как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и добровольное возмещение причиненного материального и морального ущерба потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства и в быту, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В материалах дела имеется протокол объяснения ФИО1 Ш.А.О., данного им до возбуждения уголовного дела (л.д.32), которое суд полагает необходимым признать в качестве явки с повинной, а также в качестве смягчающего вину обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется. 

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1 Ш.А.О., который на учёте психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит и не состоял, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление. 

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 Ш.А.О. принудительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 Ш.А.О., его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 Ш.А.О. ст.64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 Ш.А.О. наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительное наказание по ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 Ш.А.О. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 Ш.А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 Ш.А.О. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО1 Ш.А.О. в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу избрать ему в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 Ш.А.О. в срок отбытия наказания содержание его под стражей сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple iPhone 6S»; сим-карта оператора «Билайн»; чехол от мобильного телефона; банковская карта банка ПАО «Сбербанк России»; дисконтная карта магазина «Красное Белое», возвращенные по принадлежности потерпевшему К.И.Г. – разрешить собственнику использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова