Дело № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

16 мая 2019 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Климовского района Брянской области Долонько Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Внуковского И.П., представившего удостоверение№ _______ от ____/____/_____.и ордер№ _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ...................... гражданина ......................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, женатого, на иждивении детей не имеющего, разнорабочего ООО «Брянская мясная компания», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 07.09.18 г. управлял автомобилем имея признаки опьянения и отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 05.10.18 г., вступившем в силу 30.10.18 г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 тысяч руб. с лишением права управления транспортом сроком на 1 год и шесть месяцев. В силу ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 10.02.19 г. указанный гражданин, относится к категории лиц, подвергнутых административному наказанию.

ФИО1 10.02.19 г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 19 15 по ...................... управлял транспортом – легковым автомобилем ...................... в состоянии опьянения.

Подсудимый, вину в совершенном преступлении признал, показал, что он лишен права управления транспортом за то, что управлял им в состоянии опьянения. ____/____/_____ он в вечернее время употребил спиртное и поехал на автомобиле из ...................... в ....................... Его на ...................... остановили сотрудники полиции, в помещении отдела внутренних дел провели освидетельствование и установили нетрезвое состояние, т.к. показания прибора были 0,9.

Помимо показаний подсудимого, вина последнего в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых не оспаривается.

Так, свидетель ФИО показал о том, что является сотрудником ДПС и им в день происшедшего был остановлен автомобиль под управлением подсудимого и при беседе с ФИО1 почувствовал от него запах спиртного. Проведенное с участием понятых в отделе полиции освидетельствование алкотестером выявило алкогольное опьянение водителя;

из показаний свидетеля ФИО (т.1, л.д. 48-51) следует, что ФИО 10.02.19 г. обнаружил у водителя ФИО1 признаки опьянения, отстранил его от управления транспортом и с участием понятыд провел освидетельствование подсудимого на состояние опьянения, которое подтвердило нетрезвость ФИО1 С результатами проверки прибором подсудимый был согласен;

свидетели ФИО ФИО показали о том, что в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортом и в отделе полиции проведено его освидетельтвование прибором, значения которого показали 0, 9; 

протоколом осмотра места происшествия от 10.02.19 г. установлено местонахождение автомобиля ...................... у ...................... которым ранее ФИО1 управлял в состоянии опьянения и помещение указанного автомобиля на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 12 – 14);

протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортом от 10.02.19 г., из которого следует, что основанием такого отстранения явилось наличие у водителя признаков опьянения (т. 1 л.д. 5);

актом освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения и соответствующим бумажным носителем показаний технических средств (алкотестер Юпитер) от 10.02.19 г., из которых следует проведение освидетельствования ФИО1 в день происшедшего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установление в выдыхаемом воздухе содержания алкоголя в 0, 97 мг/л. (т. 1 л.д. 6, 7);

свидетельством о поверке из которого следует соответствие алкотестера Юпитер установленным метрологическим требованиям и пригодность к измерениям (т. 1 л.д. 8);

постановлением мирового судьи от 05.10.18 г. из которого следует управление 07.09.18 г. ФИО1 автомобилем, наличие у него признаков опьянения и отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначение подсудимому административного наказания в виде штрафа в сумме 30 тысяч руб. с лишением права управления транспортом сроком на 1 год и шесть месяцев и вступление в силу указанного постановления 30.10.18 г. (т. 1 л.д. 3 - 4).

Исследованные при рассмотрении дела доказательства суд считает относящимися к делу, согласованными между собой и достаточными для вывода о том, что управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполение законных требований должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения имело место.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. При этом, под опьянением, имеющимся у подсудимого понимается значение, раскрываемое в примечании к ст. 264 УК РФ и примечании к ст. 12.8.КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесение ст. 15 УК РФ данного преступления к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого и его семьи, влияние наказания назначенного ФИО1 на его исправление. 

В качестве сведений о личности ФИО1 судом учитываются положительная характеристика, данная подсудимому по месту жительства и работы, отсутствие сведений о его учете врачами наркологом и психиатром. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Оснований применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения уголовного закона о справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению и его последствиям, а также его соответствие целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 4 500 руб., выплаченные защитнику подсудимого на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает применительно к требованиям ст. 81, 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

Вещественное доказательство – автомобиль ...................... оставить у ФИО1, остальные документы, перечисленные в л.д. 37-38 хранить в деле.

Процессуальные издержки в сумме 4 500 руб. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционные жалобы (представления) в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья И.Н. Бобов