Дело № 5 – 1006 / 2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 02.06.2021

город Пермь 7 июня 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием защитника Алексеевой Е.О., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Почта России», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, осуществляющего деятельность в почтовом отделении № по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

АО «Почта России» при осуществлении деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 в отделении почтовой связи № по адресу: 

<

адрес>, не обеспечило наличие и использование оборудования по обеззараживанию воздуха в помещениях почтового отделения: кабинете начальника почтового отделения, клиентском зале, операторском зале, франкировальной комнате, что является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в осуществлении деятельности с нарушениями требований ч.ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В связи с допущенными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник вину юридического лица в совершении правонарушения не признала по доводам, изложенным в письменных объяснениях, считает, что в помещении почтового отделения использование устройства для обеззараживания воздуха с численностью посетителей менее 50 человек не требуется, допущенное правонарушение является малозначительным, просит назначить наказание в размере менее минимального. 

Законный представитель АО «Почта России», представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ образует нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно частям 1, 3 статьи 29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно распоряжению Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность», с 15.03.2020 года в Пермском крае в связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, введен режим «Повышенная готовность».

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе: обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использование оборудования по обеззараживанию воздуха, создание запаса дезинфицирующих средств.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 в отделении почтовой связи № по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет деятельность АО «Почта России», специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в осуществлении деятельности с нарушениями требований ч.ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19): не обеспечено наличие и использование оборудования по обеззараживанию воздуха в помещениях почтового отделения: кабинете начальника почтового отделения, клиентском зале, операторском зале, франкировальной комнате. 

Указанные нарушения допущены в период введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих.

Вина АО «Почта России» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом, другими документами дела.

При указанных обстоятельствах, действия АО «Почта России» подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Довод защитника о том, что в помещении почтового отделения использование оборудования для обеззараживания воздуха не требуется, поскольку численность посетителей менее 50 человек, со ссылкой на Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 и п. 10 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», несостоятелен.

Обязательное наличие в помещениях почтового отделения оборудования для обеззараживания воздуха, независимо от количества находящихся в нем посетителей и сотрудников, предусмотрено пунктом 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», устанавливающих требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Ссылка защитника на малозначительность совершенного административного правонарушения, подлежит отклонению.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, пренебрежительного отношения организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством при возникновении угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), заболевания, представляющего опасность для окружающих, а также в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Довод защитника о назначении наказания в виде штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, также подлежит отклонению.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, наличие таких исключительных обстоятельств по делу об административном правонарушении, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального, защитником не приведено и при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

акционерное общество «Почта России» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>