К делу № 2-699/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ст-ца Кущевская 04 декабря2017г. 

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коробкова И.С.

при секретаре Губа Е.А. 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, от имени которого по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен договора займа за № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО1 принял в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 06 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере 221,00 рублей. Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 06 месяцев по 

<

данные изъяты> рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 10 числа каждого месяца. За период с 11.03.2016г. по 06.07.2016г. ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, но от погашения оставшейся суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчик уклоняется. 12.12.2016г. в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО2 приобрел право требования задолженности другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. 18.01.2017г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, однако полученной ответчиком письмо проигнорировано, никаких действий, направленных на погашение долга, не предпринято. Между тем, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом- 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма пени, расчет которой производится со следующего дня после даты очередного платежа, то есть за период с 11.08.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Неисполнение ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, явилось поводом для обращения истца в суд с указанными требованиями. Поскольку в целях представления своих интересов в суде истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО3, в соответствии с которым истцом было оплачено за оказанные услуги 

<

данные изъяты> рублей, просит также возместить ему указанные расходы, взыскав их с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель не присутствовали, изложив в исковом заявлении просьбу рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить в полном объеме заявленные требования. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные истцом исковые требования и обратился к суду с заявлением о принятии признания иска в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Письменное заявление ответчика о признании иска должно быть доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

После разъяснений ответчику ФИО1 последствий принятия судом признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик показал, что последствия принятия признания иска ему понятны. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в судебном заседании и письменным заявлением. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

Суд также находит, что признанием иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, судья приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, включая сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом- 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в виде пени за период с 11.08.2016г. по 08.09.2017г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку представленный истцом расчет суммы задолженности по указанному договору займа произведен в соответствии с его условиями. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. 

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги 

Истец ФИО2 представил доказательства понесенных им расходов- квитанцию об уплате 

<

данные изъяты> рублей за представление его интересов в суде. 

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, и положений ст. 100, 101 ГПК РФ, пришел к выводу о полном удовлетворении этой части заявленных требований в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.173, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2:

-сумму просроченной задолженности по договору займа № от 11.03.2016г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей- сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей- проценты за пользование займом;

-неустойку в виде пени за период с 11. 08.2016г. по 08.09.2017г. в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья

Кущёвского районного суда И.С.Коробков Решение не вступило в законную силу