№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 22 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Марютиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стариковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

14.12.2017 года в ночное время, не ранее 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании Г.С.Т., и припаркованного у торгового комплекса «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью совершения угона, при помощи ключей от замка зажигания, которые Г.С.Т. передал ему для обогрева в салоне указанного автомобиля, завел двигатель, и, управляя автомобилем, отъехал от места парковки.

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

26.12.2017 года около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Honda 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании Г.С.Т., и припаркованного напротив ОмПО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью совершения угона, при помощи ключей от замка зажигания, которые Г.С.Т. передал ему для обогрева в салоне указанного автомобиля, завел двигатель, и, управляя автомобилем, отъехал от места парковки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля 14.12.2017 года) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля 26.12.2017 года) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о его личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, отсутствия у суда достоверных данных, касающихся степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения каждого из них и того, насколькоуказанное состояние повлияло на его поведение в момент их совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной по каждому эпизоду совершенных преступлений, неудовлетворительное состояние родственников подсудимого и наличие у его брата инвалидности.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, суд убежден, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, восстановлении социальной справедливости и предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает. 

Также суд, исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает оснований для изменения их категории тяжести и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля 14.12.2017 года) – в виде одного года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля 26.12.2017 года) - в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии с общим режимом.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, автомобиль марки «Honda 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 

<

данные изъяты>», паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Honda 

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Г.С.Т. – оставить последнему.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков