ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при помощнике судьи Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2713/2020 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке наследования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав, что 09.07.2010 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислило в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

ФИО5 возвратила истцу часть полученных денежных средств, но не в полном объеме.

Руководствуясь нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в отсутствие договора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просило взыскать с ФИО5 54 818,96 руб., представляющих собой: 31 500 руб. – неосновательное обогащение, 23 318,96 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 1 844,57 рубля.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 умерла ** (Запись акта о смерти № от **).

Определением от 16.09.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО5 - ФИО3 и ФИО1.

Согласно Записи акта о смерти № от **, ФИО3 умер **.

Определением от 25.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО3 – ФИО2; умершие ФИО5 и ФИО3 исключены из состава ответчиков.

На основании изложенного, суд разрешает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчикам ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, наследственных дел, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО5 получила от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 31 500 рублей.

Кредитный договор, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5, в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2019).

В материалах дела отсутствуют доказательства законности сбережения ФИО5 денежных средств истца в сумме 31 500 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму основного долга ОАО АКБ «Пробизнесбанк» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2010 по 13.06.2019 в сумме 23 318,96 рублей.

На основании изложенного, судом установлено наличие у ФИО5 обязательств по возврату ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неосновательного обогащения в сумме 31 500 руб. и соответствующих процентов в сумме 23 318,96 рублей.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №а/2010 умершей ФИО5, наследниками, принявшими ее наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: ..., ..., ... ? доли автомобиля Toyota Korona Premio, 1999 годы выпуска (р/н №), являются супруг ФИО3 и сын ФИО1.

Как следует из материалов наследственного дела № умершего ФИО3, наследником, принявшими его наследство в виде 5/9 долей квартиры по адресу: ..., ..., ... является сын ФИО2.

При установленных обстоятельствах, поскольку задолженность наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками ФИО1 и ФИО2, в соответствии со статьей 1175 ГК РФ заявленная задолженность подлежит взысканию с указанных наследников солидарно.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 37593 от 30.10.2019 в размере 1 844,57 руб., по 922,28 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке наследования и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неосновательное обогащение в сумме 31 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2010 по 13.06.2019 в сумме 23 318,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 922,28 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 922,28 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.