№

24RS0004-01-2024-001368-64

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года пгт. Березовка Березовского района Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировало тем, что 

<

дата> в 16 часов 56 минут в 

<

адрес> пр-кт Красноярский рабочий, 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Ractis, г/н №, под управлением ФИО1 принадлежащему на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки Renault Espace, г/н №, под управлением водителя ФИО7 принадлежащем ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Espace, г/н № причинены механические повреждения. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествие является водитель ФИО6, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Ractis, г/н № застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ0353398923. ФИО7 обратился за выплатой страхового возмещения, по результатам проведенного осмотра определена сумма ущерба в размере 88 000 рублей, которую АО СК «Астро-Волга» выплатило ФИО7 Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 88 000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО СК «Астро-Волга» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п «Д» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании 

<

дата> в 16 часов 56 минут в 

<

адрес> пр-кт Красноярский рабочий, 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Ractis, г/н №, под управлением ФИО1 принадлежащему на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки Renault Espace, г/н №, под управлением водителя ФИО7 принадлежащем ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО7 Renault Espace, г/н № причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Ractis, г/н № застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ0353398923.

<

дата> потрепавший ФИО7 обратился в АО СК «Астро-Волга» за выплатой страхового возмещения, по результатам проведенного осмотра определена сумма ущерба в размере 88 000 рублей, которую 

<

дата> АО СК «Астро-Волга» выплатило ФИО7

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем марки Toyota Ractis, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, который в нарушение ПДД при движении вперед совершил наезд на стоящее транспортное средство.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание то, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 88 000 рублей.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО СК «Астро-Волга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 88 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей, а всего 90 840 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.