К делу № 2-219/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 19.04.2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. 

<

дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №: размер Кредита - 300 000 рублей; аннуитетный платеж - ежемесячно 8 982 рубля согласно графика гашения; срок кредита - 

<

данные изъяты>; проценты за пользование Кредитом - 

<

данные изъяты> годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 Договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: - залог (ипотека) квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. 

<

дата> кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 300 000 рублей на счет заемщика. 

<

дата> между Банком, с одной стороны, и Заемщиком, с другой стороны, был заключен договор ипотеки № от 

<

дата>., на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру. В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость Предмета ипотеки в размере: 805 000 руб. Начиная с 

<

дата> по настоящее время ответчик не осуществляет исполнение условий кредитного договора, а именно не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользования кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету. 

<

дата> было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена. 

Истец просит расторгнуть договор кредитования №, заключенный 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1,; взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования в размере 323 904 рубля 04 копейки, из них: 283 974,56 рублей - задолженность по основному долгу; 36 006,42 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 271,71 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 595,18 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения процентов; 3 056,17 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 283 974,56 рублей, начиная с 

<

дата>. по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки: - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № с установлением начальной продажной цены в размере 805 000 руб., взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 18 439 рубль 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, СМС извещения, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Пашкова А.С., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований, возражала против установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 805 000 руб., в случае удовлетворения исковых требований просила учесть при определении начальной продажной стоимости квартиры заключение судебной экспертизы

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела 

<

дата>. между истцом ПАО «Восточный экспресс банк» ( ПАО КБ «Восточный») и ответчиком ФИО1, был заключен договор кредитования №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 300 000 руб., с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты>, размер ежемесячного взноса определен условиями договора и отражен в графике погашения кредита. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.27-28). 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа ( п.

<

дата>, 

<

дата> кредитного договора) при котором нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, даёт займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности.

Направленное ответчику требование возвратить всю сумму кредита, процентов и пеней осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 29-32).

По состоянию на 

<

дата> задолженность Ответчика составила 323904,04 руб. из них: 283974,56 руб. - задолженность по основному долгу; 36006,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 271,71 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 595,18 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения процентов; 3 056,17 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения долга в большем объеме, чем учтено истцом, полное погашение долга ответчиком не осуществлено. (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 3.14 договора кредитования за нарушение Заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности Заемщик уплачивает банку неустойку. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности, за каждый день просрочки ( п.1.1.7).

Истцом заявлено требование о взыскании 271,71 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 595,18 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения процентов.

Сумма начисленной неустойки ответчиком не оспаривается. Суд несоразмерность неустойки не усматривает.

Ответчик дал согласие на дополнительные услуги. В частности на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов ПАО КБ «Восточный» с внесением платы за присоединение в данной услуге ( л.д. 34, 35).

При этом ответчик был уведомлен о том, что участие в программе коллективного страхования осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями договора займа, произведен правильно. 

Ответчиком расчет не оспорен, корнррассчет не представлен.

Суд принимает указанный расчет суммы задолженности. 

Изменение материального положения заемщика не могут служить основанием для освобождения заемщика от обязанности по исполнению кредитных обязательств, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора.

Ответчик, имея цель получения кредита, согласился с условиями предоставления кредита, свою цель достиг – кредитные средства получил, а соответственно и должен исполнять взятые на себя обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по договору кредитования от 

<

дата> в сумме 323904, 04 руб., из которых 283974,56 руб. - задолженность по основному долгу; 36006,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 271,71 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 595,18 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения процентов; 3 056,17 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено в своих исковых требованиях об определении подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 

<

данные изъяты> годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 283 974,56 рублей, начиная с 

<

дата>. по дату вступления в силу решения суда.

Расчет исковых требований, в том числен процентов за пользование кредитом, в иске произведен истцом по 

<

дата>. 

С данного момента до момента вынесения решения суда уже прошел определенный срок, а до вступления в законную силу еще пройдет срок.

Договор кредитование будет считаться расторгнутым только с момента вступления решения суда о его расторжении в законную силу, в связи с чем, истец имеет право начислять проценты за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу, о чем истец и просит.

В связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в п.45,п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд считает необходимым указать на взыскание процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту начиная с 02.11.2018г. по дату вступления в силу решения суда.

Исполнение обязательств по договору кредитования обеспечено договором ипотеки № от 

<

дата>., предмет залога: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, залоговой стоимостью 805 000 руб. 

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Представленный суду договор ипотеки от 

<

дата> прошел государственную регистрацию. 

Согласно п.1.6. договора ипотеки залоговая стоимость залоговой квартиры на дату подписания договора составляет 805000 руб.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.4.2. договора от 

<

дата>. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки: 

-при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по Договору кредитования;

-в случае если требование Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и ( или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено Залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования Залогодержателя об этом.

Истец, 

<

дата> направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, в котором предложено было ответчику в 30-ти дневный срок досрочно погасить образовавшуюся задолженность в сумме 308 970 руб., что подтверждается реестром почты( л.д. 29-31). Данное уведомление считается полученным ответчиком с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ,

В 30 дневный срок задолженность погашена не была.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 323904, 04 руб., из которых 283974,56 руб. - задолженность по основному долгу; 36006,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 271,71 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 595,18 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения процентов; 3 056,17 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе

Частью 1 статья 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, а именно взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Со стороны ответчика имеет место просрочка платежей, требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

В рассматриваемом случае запреты для обращения взыскания, установленные ч.2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют, в частности отсутствуют одновременно следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Также имеет место обстоятельство, предусмотренное ч.3 ст. 348 ГК РФ, предусматривающей, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, со стороны ответчика составляет более чем три месяца ( с июня 2018 года), имеет место нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела предметом залога по договору залога между истцом и ответчиком является: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. 

Заемщиком ФИО1 обязательства по договору кредитования от 

<

дата> надлежащим образом не исполняются, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. 

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1, дата регистрации 

<

дата>. за №, что подтверждается выпиской из единого госреестра.

Таким образом, требование об обращение взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании ст.51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 ФЗ № 102-ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд ( ст. 52 ФЗ № 102-ФЗ)

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Ответной стороной в суде было выражено несогласие с определением начальной продажной цену заложенного имущества в сумме, указанной истцом 805000 руб. и заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 

<

дата>, выполненному ООО «Альфа-Эксперт» рыночная стоимость квартиры № в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы составляет: 1 774 697 руб. 

В силу вышеуказанной нормы закона, суд должен установить начальную продажную цену залоговой квартиры в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества согласно заключению судебной экспертизы.

На основании изложенного суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости указанного имущества в соответствии заключением судебной оценочной экспертизы № от 

<

дата>, выполненному ООО «Альфа-Эксперт»: а именно 1 419 757 руб. ( 80 % от 1 774 697 руб.).

Истцом заявлено требование о расторжении договора кредитования.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ст. 450 ГК РФ).

Заемщиком допущено существенное нарушение своих кредитных обязательств.

В связи с вышеуказанным требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 18439 руб. 04 коп. ( за имущественное требование и два неимущественных требования) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный 

<

дата>. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования № от 

<

дата>: 283974,56 рублей - задолженность по основному долгу; 36 006,42 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 271,71 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 595,18 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения процентов; 3 056,17 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. Производить взыскание процентов за пользование кредитными средствами по ставке 

<

данные изъяты> годовых на остаток основной задолженности по кредиту начиная с 

<

дата>. по дату вступления в силу решения суда 

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 путем продажи квартиры с публичных торгов, а именно: 

– квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость квартиры 1 419 757 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований,- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" 18439 руб. 04 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2019.