Дело №2-273/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера адвоката Тулиной Н.И.,

представителя ответчика Управы Центрального района ГО г.Воронеж, действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Центрального района ГО г. Воронеж о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управе Центрального района ГО г. Воронеж о возмещении материального ущерба в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 856 400 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 764 руб. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль №. 24.06.2019 в 12 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Бизнес Авто Плюс», согласно заключению которого №1311/2019 от 30.09.2019, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 856400 руб., с учетом износа составляет 476300 руб. Стоимость проведения экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта составила 10000 руб. Управа Центрального района ГО г. Воронеж в соответствии с возложенными на нее задачами организации мероприятий по организации озеленения, текущее содержание зеленых насаждений выполняет функции муниципального заказчика в рамках наделенных полномочий и выделенных средств на эти цели. Поскольку ответчик в рамках своих полномочий и обладая необходимой компетенцией, являясь ответственным лицом, не совершил необходимые мероприятия, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-5). 

Определением от 21 мая 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к Управе Центрального района ГО г. Воронеж о возмещении материального ущерба, в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 768700 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 764 руб. (л.д. 181).

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Тулина Н.И., заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Управы Центрального района ГО г.Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО2, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 192-194). 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП-12460,12507, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль № (л.д. 37). 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2019 года, 26.06.2019 года в отдел полиции №6 УМВД России по г.Воронежу поступило заявление ФИО1 по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля марки №. Данные повреждения автомобиль получил в результате падения дерева, произраставшего у 

<

адрес>. В результате падения дерева автомобилю были причинены технические повреждения (л.д. 31). 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Учитывая изложенные законоположения, а также требования ст. 12, 56 ГПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, истец обратился в ООО «Бизнес Авто Плюс».

Согласно экспертному заключению № 1311/2019 ООО «Бизнес Авто Плюс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 856400 руб., с учетом износа составляет 476300 руб. (л.д. 61-91). Стоимость проведения экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта составила 10000 руб., что подтверждается чеком от 07.10.2019. 

В соответствии с ответом Управы Центрального района городского округа город Воронеж на заявление истца от 09.08.2019 

<

адрес> относится к индивидуальному жилищному строительству. Земельный участок, не сформирован установленным порядком и не стоит на государственном кадастровом учете, то есть относится к категории земель, право собственности на которые не разграничено (л.д.28-29). 

В соответствии с п. 13.1 раздела 13 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-11, жители, имеющие жилые дома на праве собственности, а также пользователи и арендаторы объектов индивидуальной жилой застройки на участках домовладения и в соответствии с настоящими Правилами на прилегающей к участкам домовладения территории осуществляют уборку мусора, листвы, иных растительных остатков, проводят работы по покосу травы и по очистке канав по отведению поверхностного стока воды для предотвращения подтоплений. 

Согласно п. 12.1 вышеуказанных Правил содержание придомовых (дворовых) территорий включает в себя своевременную уборку территорий, систематический контроль за надлежащим санитарным состоянием, уход за зелеными насаждениями, вывоз твердых коммунальных (в том числе крупногабаритных) отходов. Все виды отходов и мусора должны собираться в специальные мусоросборники (контейнеры и бункеру накопители), которые устанавливаются собственниками или пользователями контейнерных площадок в необходимом количестве в соответствии с санитарными нормами и правилами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с п.19 ст.14 и п.25 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся благоустройство и озеленение.

Администрация городского округа город Воронеж осуществляет деятельность на основании главы VII «Исполнительный орган самоуправления городского округа город Воронеж» Устава городского округа город Воронеж, принятого Постановлением Воронежской городской Думы 27.10.2004 №150-1.

В ч. 1 ст. 44 Устава городского округа город Воронеж закреплено, что администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Воронежской области.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 48 Устава городского округа город Воронеж администрация городского округа в лице ее структурных подразделении следующие исполнительно-распорядительные полномочия самоуправления: организацию благоустройства и озеленения в городского округа.

Согласно п. 1.1. Положения об управе Центрального района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.03.2015 № 254, Управа Центрального района городского округа город Воронеж (далее - управа района) является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж. Управа района является правопреемником администрации Центрального района города Воронежа.

В отношении зеленых насаждений должен выполняться весь комплекс мероприятий по уходу, в т.ч. обрезка и удаление сухих и аварийных ветвей и стволов деревьев и кустарников, стрижка газонов и кустарниковой растительности, удаление сорняков, отходов с озелененных территорий и т.д. (пп. 5.4. Правил).

Управа Центрального района ГО г. Воронеж в соответствии с возложенными на нее задачами организации выполнения мероприятий по организации озеленения, текущее содержание зеленых насаждений выполняет функции муниципального заказчика в рамках наделенных полномочий и выделенных средств на эти цели. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, обязанность по содержанию элементов озеленения на территории падения дерева на автомобиль истца в непосредственной близости индивидуального жилого дома по адресу: г.

<

адрес> возложена на Управу Центрального района ГО г. Воронеж, которая, являясь ответственным лицом не совершила необходимые мероприятия, направленные на организацию санитарно-оздоровительного обследования зеленых насаждений, обрезку и удаление сухих и аварийных ветвей, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. В результате бездействия ответчика автомобиль истца получил повреждения от упавшего сухостойного дерева.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Правовая экспертиза ЦВС». 

Согласно заключению эксперта ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 4178 (л.д. 150-175) c технической точки зрения все повреждения автомобиля марки № указанные в акте осмотра №1311/2019, за исключением повреждений газового амортизатора крышки багажника левого, основания антенны, передней части панели крыши, арки колеса внутренней левой, соответствуют обстоятельствам падения на указанный автомобиль дерева, произраставшего у 

<

адрес>, произошедшего 24.06.2019.

Cтоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) повреждений автомобиля №, в результате падения дерева у 

<

адрес>, 24.06.2019 года составляет 768700 руб., с учётом износа на заменяемые запасные части 483900 руб. 

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 4178, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. 

Также, на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 руб., поскольку обращение истца в экспертное учреждение вызвано необходимостью подтвердить реальный размер ущерба, причиненного ему в результате падения дерева, при обращении в суд. 

Таким образом, с Управы Центрального района ГО г. Воронеж за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 768700 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 руб. 

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11764 руб., несение истцом указанных расходов подтверждается чеком (л.д. 3).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 987 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Управы Центрального района ГО г. Воронеж за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 768700 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10987 рублей, всего 789687 рублей (семьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Г.С. Щербинина 

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2020 года.