Решение

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А., 

при секретаре Воронцове Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» об обязании произвести перерасчет необоснованно начисленной задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Газпром межрегионгаз Саратов» об обязании произвести перерасчет необоснованно начисленной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал следующее.

ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

20 декабря 2012 года между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» был заключен договор № поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и открыт лицевой счет №. 29 декабря 2012 года Ленинским отделом ОАО «Саратовгаз» установлен на улице газовый счетчик BKG-4T №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по Ленинскому району произвел опломбировку вышеуказанного газового счетчика, составив акт обследования газового хозяйства населения.

16 октября 2018 года ФИО3 было получено письмо исх. № 19-17/2427 от 04сентября 2018 года от ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», в котором сообщалось, что 14 сентября 2018 года была произведена инвентаризация контролерами Ленинского отделения ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» газового счетчика BK G-4T № 5524539 по адресу: 

<

адрес>, в результате которой было выявлено, что прибор учета располагается на стене дома, вход на территорию двора, где располагается прибор учета открыт, на корпусе счетного механизма на пломбе завода-изготовителя видны следы механического воздействия, в верхнем секторе видна часть пломбы, в нижнем секторе пломба отсутствуе.

О том, что будет производиться инвентаризация 14 сентября 2018 года Ш.А.ИБ. не уведомляли, писем и звонков не получал. Осмотр газового счетчика производился без его согласия, в его отсутствие, на земельном участке истца, на который было осуществлено проникновение. Сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» самовольно проникли на земельный участок со стороны соседнего земельного участка. Газовый счетчик находится на стене дома, где имеется ограждение, он не виден с дороги и доступ к нему не свободный, кроме того, он оборудован металлическим ящиком, который закрывается дверкой.

На основании акта обследования газового оборудования от 14 сентября 2018 года истцу была выставлена задолженность в размере 98974,36 рублей с 01 марта 2018 года по 31 октября 2018 года.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 июня 2018 года признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в лице контролеров газового хозяйства отделения ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по Ленинскому району г.Саратова в части проведения проверки прибора учета газа в отсутствие абонента и составления акта обследования от 14 сентября 2018 года, на ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» возложена обязанность произвести перерасчет начисленной задолженности по л/с №, по показаниям прибора учета за период с 01 марта 2018 года по 30 октября 2018 года. Обратившись 23 августа 2019 года с заявлением о перерасчете начислений, истцом получен ответ о том, что произведен перерасчет начислений за указанный период, однако на основании акта обследования от 24 октября 2018 года с 24 апреля 2018 года по 24 октября 2018 года были произведены доначисления по нормативу, общая сумма задолженности составила 99226,07 рублей.

Не оспаривает составление акта от 24 октября 2018 года, указывая на то, что в акте отражено наличие царапины на пломбе, которая им не была видна, на что истец устно указал. Письменно не смог отразить, поскольку спешил отвезти супруг в больницу. Поскольку выводы контролера отличаются от выводов контролеров при составлении акта обследования 14 сентября 2018 года, он не придал этому значения.

30 ноября 2018 года на основании заключенного договора № М25287/18 от 19 ноября 2018 года на выполнение метрологических работ с ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова», была проведена проверка газового счетчика BKG-4T № 5524539, о чем было получено свидетельство о проверке № 337681, в котором говорилось, что газовый счетчик признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Таким образом, счетчик исправен, а начисленная сумма задолженности незаконно начислена.

Из ответов, полученных истцом от компании ООО «Эльстер Газэлектроника» и ООО «Метеко-Премагаз», пришел к выводу, что проданный ему в 2012 году АО «Саратовгаз» газовый счетчик является фальсифицированным. Использование такого счетчика подвергало опасности жизни и здоровья его и его семьи.

На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произвести перерасчет необоснованно начисленной задолженности по л/с №, исходя из показаний прибора учета за период с 01 марта 2018 года по 30 октября 2018 года с учетом фактического потребления, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО «Саратовгаз», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает существа обязательства.

В соответствии со статьями 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 81(11) постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии с пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно подп. «б» пункта 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

Согласно подп. «б» и «ж» пункта 21 Правил абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

В случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (пункт 28 Правил).

Вместе с тем, абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-1795/2019 года по иску Ш.А.ИБ. к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в лице контролеров газового хозяйства отделения ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по Ленинскому району г.Саратова в части проведения проверки прибора учета газа в отсутствие абонента и составления акта обследования от 14 сентября 2018 года. На ответчика возложена обязанность произвести перерасчет начисленной задолженности по л/с №, по показаниям прибора учета за период с 01 марта 2018 года по 30 октября 2018 года. Взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

При разрешении спора судом было установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» осуществляет поставку газа истцу для обеспечения коммунально-бытовых нужд на основании договора № по лицевому счету №. 29 декабря 2012 года Ленинском отделением ОАО «Саратовгаз» истцу по указанному адресу на улице установлен газовый счетчик BKG-4T № 5524539. 15 января 2013 года отделением ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по Ленинскому району произведена опломбировка вышеуказанного прибора учета, составив акт обследования газового хозяйства населения. Данные обстоятельства подтверждаются нарядом № 655Р и актом обследования газового хозяйства населения и не оспаривалось стороной ответчика.

14 сентября 2018 года контролерами газового хозяйства отделения ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ФИО4 и ФИО5 проведена проверка газового хозяйства, в ходе которой было установлено, что прибор учета располагается на стене дома, вход на территорию двора, где располагается приор учета, открыт. Целостность пломбы на месте крепления к сети не нарушена, на корпусе счетного механизма на пломбе завода-изготовителя видны следы механического воздействия. В верхнем секторе видна часть пломбы, в нижнем секторе пломба отсутствует.

Проверка 14 сентября 2018 года газового хозяйства ФИО3 была проведена контролерами ответчика без предварительного уведомления истца, что не оспаривалось стороной ответчика. Кроме того, проверка проведена в отсутствие истца или иного лица, проживающего в доме, по адресу которого проводилась проверка.

07 ноября 2018 года истцу был установлен новый прибор учета BKG-4T №05910275.

В связи с вывяленным нарушением пломбы истцу произведено доначисление за потребленный газ по нормативам с 14 марта 2018года, задолженность на 06 ноября 2018 года составила 87847,44 рублей.

Поскольку абонент не был уведомлен о предстоящей проверке надлежащим образом, ее проведение в отсутствие абонента или иных лиц, проживающих в жилом помещении, судом признана незаконной.

Вместе с тем судом также было установлено, что 24 октября 2018 года на основании заявления ФИО3 контролером отделения по г. Саратову ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произведен осмотр газового счетчика, составлен акт проверки газового хозяйства, в котором отражено, что на пломбе завода-изготовителя в верхней части видны царапины.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеизложенные обстоятельства, установленные указанным решением суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Также при обозрении в судебном заседании газового счетчика BK-G4T № 5524539 судом установлено, что на верхней части пломбы имеется царапина, которая зафиксирована на представленной в материалы настоящего дела и в материалы гражданского дела № 2-1795/2019 года фотографии. При составлении акта обследования замечаний от истца, присутствовавшего при ее проведении, не поступало.

Возражая против доводов стороны ответчика, сторона истца указывает, что наличие царапины на пломбе не повлияла на работоспособность счетчика, что подтверждено свидетельством о поверке, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области».

Однако, по мнению суда, данный довод правового значения не имеет, поскольку согласно пункту 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков проверки. 

В связи с этим у суда оснований для назначения экспертизы на предмет установки работоспособности прибора учета не имелось.

Также суд не усмотрел оснований для назначения экспертизы на предмет установления возможности образования повреждения пломбы при проведении поверки ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области», поскольку наличие царапины было выявлено при проведении проверки 24 октября 2019 года до проведения поверки.

Кроме того, после проверки 24 октября 2018 года уже имелось воздействие на пломбу счетчика.

Таким образом, само наличие повреждения пломбы даже при работоспособности прибора учета является в случае выявления нарушения при проведении проверки основанием для начисления объема потребленного газа по нормативу за предшествующие дате проверки шесть месяцев.

Также суд не принимает во внимание довод стороны истца о том, что приобретенный в АО «Саратовгаз» в 2012 году спорный газовый счетчик является фальсифицированным, поскольку не поставлялся производителем, по тем основаниям, что счетчик был принят ООО«Газпром межрегионгаз Саратов», принимались показания по данному счетчику, прошел поверку ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» и данным центром метрологии не установлено его несоответствие государственным стандартам.

При разрешении спора 24 июня 2019 года судом было установлено, что ООО«Газпром межрегионгаз Саратов» доначисление произведено за шесть месяцев, предшествующих проведению проверки 14 сентября 2019 года и составлению акта о выявленных нарушениях, т.е. с 14 марта 2018 года. С 01 марта 2018 года по 13 марта 2018 года перерасчет произведен исходя из объема среднемесячного потребления в связи с отсутствием данных (показаний счетчика) о фактическом потреблении газа на 13 марта 2018 года. 

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда ответчиком произведен перерасчет начисленной по нормативу задолженности в виде корректировки за период с 14 марта 2018 года по 23 апреля 2019 года, т.е. до даты начала исчисления шестимесячного срока для расчета потребленного объема газа по нормативу до проведения проверки 24 октября 2018 года.. По 24 октября 2018 года доначисление произведено по нормативу за шесть месяцев, предшествующих дате проведения проверки 24 октября 2018 года и далее по 06 ноября 2018 года, т.е. до дня установки нового прибора учета 07 ноября 2018 года.

Таким образом, начисление платы за период с 24 апреля 2018 года по 23 октября 2018 года по нормативу является обоснованным, расчет судом проверен и признает его правомерным. С 24 октября 2018 года по 06 ноября 2018 года до дня установки нового прибора учета 07 ноября 2018 года произведено начисление платы по нормативу.

Истцом заявлено требование о перерасчете задолженности с 01 марта 2018 года по 30 октября 2018 года. Однако, с учетом доначисления с 24 апреля 2018 года по 23 октября 2018 года, перерасчета задолженности с 14 марта 2018 года по 23 апреля 2018 года, суд не входит в обсуждение вопроса правомерности начисления задолженности с 01 марта 2018 года по 13 марта 2018 года, с 24 октября 2018 года по 30 октября 2018 года, поскольку данный вопрос был разрешен судом вступившим в законную силу решением суда от 24 июня 2019 года, в данной части решение не было обжаловано сторонами.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет начисленной задолженности не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», который взыскивается при нарушении прав потребителя независимо от того, заявлялось ли данное требование, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» об обязании произвести перерасчет необоснованно начисленной задолженности, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме — 27 ноября 2019 года.

Судья Г.А. Шевчук