№ 2-3133/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ "Улып" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

КПКГ «Улып» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> 

КПКГ «Улып» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику займ в сумме 

<

данные изъяты>., выдав денежные средства на руки ответчику по расходному кассовому ордеру №

С момента заключения Договора и по сегодняшний день ежемесячные платежи по возврату суммы займа ответчиком не производится.

Просит взыскать с ФИО1 остаток не исполненных обязательств по основному долгу по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и далее по день фактического возврата долга, неустойку по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные в иске требования по изложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, извещенная в установленном порядке о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явилась, заявление о рассмотрении дела без ее участия не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 ГПК РФ, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу, с согласия представителя истца в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Улып» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> 

КПКГ «Улы» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику займ в сумме 

<

данные изъяты>., выдав денежные средства на руки ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора, надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выслана досудебная претензия о погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил и долг в размере 

<

данные изъяты>. не вернул, проценты не выплачивает. Учитывая, что ответчик не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению. Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Как уже установлено судом выше ответчик свою обязанность по ежемесячному погашению займа не выполнил. Таким образом, в соответствии с договором заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 

<

данные изъяты>. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договорным процентам составляет 

<

данные изъяты> руб. Расчет задолженности ответчика по процентам на сумму займа, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности. Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 12 договора займа установлено, при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы не неисполненного обязательства по ставке 

<

данные изъяты> годовых за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по договорной неустойке на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 

<

данные изъяты>. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойка в размере 

<

данные изъяты> Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО1 в пользу КПКГ «Улып» остаток неиспользованных обязательств по основному долгу по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и далее по день фактического возврата долга, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и далее по день фактического возврата долга, возврат госпошлины 

<

данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд Чувашской Республики. Председательствующий: Е.В. Гусев 

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ