Дело № 2-1673/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Ульяновск 01 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Санатулловой Ю.Р., 

при секретаре Андросовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО «Керамзит» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указала, что 24.08.2016г. между ней, ее супругом ФИО2 и ООО «Керамзит» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, объектом которого является однокомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с условным строительным номером №, во втором подъезде на 

<

данные изъяты> этаже. Цена объекта долевого строительства по договору составила 1 003 200 руб., срок передачи квартиры - 01.05.2017г. Фактически объект долевого участия передан ответчиком по акту приема-передачи 12.10.2017г., то есть с нарушением установленного договором срока. 

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 02.05.2017г. по 11.10.2017г. в размере 98 112 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., штраф.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Керамзит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против взыскания денежных средств в пользу супруги ФИО4 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 24.08.2016г. между ООО «Керамзит» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, объектом является однокомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с условным строительным номером №, во втором подъезде на 

<

данные изъяты> этаже. Цена объекта долевого строительства по договору составила 1 003 200 руб. 

Стоимость квартиры оплачена Генераловыми в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Согласно п. 2.2 договора долевого участия срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию до 01.02.2017г.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства в течение трех месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 01.05.2017г.

24.11.2014г. ООО «Керамзит» получено разрешение на строительство сроком до 01.02.2017г. 

28.04.2017г. ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

12.10.2017г. объект долевого строительства передан ФИО1, ФИО2 по акту-приема-передачи. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение не должна приводить к дисбалансу интересов сторон и служить средством обогащения.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 01.05.2017г., однако нарушил данное обязательство. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 02.05.2017г. по 11.10.2017г. являются обоснованными. 

На день исполнения обязательства (12.10.2017г.) ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8,5%.

Размер неустойки за указанный период составит 92 662 руб. 24 коп. (1 003 200 х 8,5% / 300 х 2 х 163 дня). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 92 662 руб. 24 коп. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в нарушении ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялись ли такие требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 831 руб. 12 коп. (92 662 руб. 24 коп. + 5 000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Керамзит» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3279 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в пользу ФИО1 неустойку в размере 92 662 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 48 831 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 279 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова