Дело № 2-559/2025 (УИД 44RS0001-01-2024-003741-73) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 г. г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Строй-Эксперт» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ООО СЗ «Строй-Эксперт» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены в размере 360 299,36 руб., неустойки за период с 20 октября 2023 года по 12 марта 2024 года в размере 360 299,36 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательств из расчета 3 602,99 руб. за один день, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 247 801,74 руб., компенсации морального вреда в размере 72 300 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов на досудебную экспертизу в размере 65 000 руб., на изготовление доверенности в размере 2 000 руб., на организацию осмотра объекта в размере 17 500 руб., на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., а также почтовых расходов в размере 1 092,23 руб. 

Требования мотивированы тем, что 10 марта 2022 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Строй-Эксперт» №, был заключен Договор участия в долевом строительстве 

<

адрес> (АК). Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером №. Объектом договора является жилое помещение, квартира-студия, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 535, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 1.5, проектная общая площадь: 27,20 кв.м. 19 октября 2023 года ФИО1 совместно с представителями от застройщика провели осмотр квартиры. Осмотр помещения осуществлялся силами независимой приемочной компании «ЭВИ». Акт осмотра с перечнем недостатков был передан представителям застройщика. Подписание Акта передачи в связи с наличием существенных недостатков отложили до повторного приглашения со стороны застройщика после ремонта указанных недостатков. 05 февраля 2024 года ФИО1 провел повторный осмотр помещения. Поскольку у застройщика было более трех месяцев для исправления недостатков, независимые эксперты не приглашались. Сам участник долевого строительства осмотрел квартиру, но поскольку не обладает специальными познаниями - не смог выявить строительные недостатки. Застройщик же заявил о том, что никакие строительные недостатки исправлены не были и указал в акте осмотра помещения прежние недостатки, которые были зафиксированы 19 октября 2023 года. Также, сторонами был подписан Акт передачи. В связи с тем, что застройщик не стал ремонтировать перечисленные недостатки ФИО1 обратился в компанию ООО «Ресурс» для фиксации и оценки недостатков. Согласно полученному допуску на объект 12 февраля 2024 года было проведено обследование на предмет соответствия объекта обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям Договора. В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в Акте комиссионного осмотра и Экспертном заключении № 206/24 от 14.02.2024 г. Также по итогам обследования был произведен расчет стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно указанному документу истцом будут понесены расходы на устранение выявленных недостатков в сумме 360 299 рубля 36 копеек. Ответчик не представил детальное описание или аннотации, касающиеся используемых отделочных и строительных материалов. Истец в соответствии с предварительным заключением основывает свою позицию на том, что эти материалы не подлежат демонтажу и последующему монтажу без ущерба для их характеристик. Истец внес плату за приобретение квартиры с уже выполненным новым ремонтом, с использованием материалов, не подвергавшихся ранее использованию. Следовательно, в рамках пропорциональной реституции предполагается вычет из общей стоимости квартиры суммы, соответствующей затратам на новый ремонт с применением новых отделочных материалов. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 19 октября 2023 года Ответчику был предоставлен список недостатков для исправления. На день составления искового заявления недостатки исправлены не были. Сумма недостатков составляет 360 299,36 руб. Также на имя Ответчика было направлено требование перечислить денежную сумму в размере 360 299 рубля 36 копеек в счет снижения покупной цены на сумму ремонта по договору № СПБ-Таллинский парк-1(кв)-1.5/7/2(1) (АК) от 10.03.2022 г. Данное требование Ответчик получил 27 марта 2024 года, о чем свидетельствует выписка с сайта Почта России. Следовательно, неустойка подлежит начислению на указанные требования и рассчитывается следующим образом: 

360 299,36 руб. - сумма основного долга

04.12.2023 года - получение претензий на ремонт (+45 дней)

12.03.2024 года - 100 дней с момента начисления неустойки

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 247 801,74 руб. Акт передачи объекта был подписан 05 февраля 2024 года. Неустойка рассчитывается следующим образом: на день фактического исполнения - 05 февраля 2024 г, размер ставки рефинансирования составил 16% годовых.В силу ПП № 326 от 18 марта 2024 года расчет за просрочку передачи объекта следует производить с учетом ставки рефинансирования действующей на 01 июля 2023 - 7,5%. Стоимость квартиры по договору 3 565 920 руб. Период просрочки с 01.09.2023 по 05.02.2024 г. - 158 дней. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, указав, что истец согласен с выводами экспертного заключения. Просит суд взыскать убытки исходя из суммы, определённой в экспертном заключении, поддерживает в полном объёме требования в части неустойки за несвоевременную передачу объекта. В части компенсации морального вреда требования также поддерживает, т.к. из-за действий ответчика истец длительное время не может улучшить свои жилищные условия. Поддерживает также требования в части взыскания расходов на проведение досудебной экспертизы и судебных расходов в полной мере. Считает, что суд не должен применять ст. 333 ГК РФ при наличии условий препятствующих устранению нарушений.

Ответчик ООО СЗ «Строй-Эксперт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В письменном отзыве просил в удовлетворений требований истцу отказать. В случае частичного удовлетворения исковых требований на основании Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 г., Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 г. просил ограничить сумму взыскания неустойки 3% от стоимости объекта долевого участия. Просил отказать во взыскании штрафа либо взыскать штраф в размере 5% в связи со внесенными изменениями в ФЗ РФ 214-ФЗ. В случае удовлетворения требований п. 2 в полном объёме применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив их до более разумного предела. Применить положения п.п. 11, 21,22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при взыскании расходов на оплату услуг по проведению строительно- технической экспертизы. Снизить до разумных пределов размер компенсации морального вреда, а также судебные расходы. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 г. предоставить отсрочку ответчику для исполнения решения до 30 июня 2025 г. и далее до дня снятия ограничений.

Заслушав доводы явившегося в судебное заседание представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 данной статьи).

Право потребителя требовать соразмерного уменьшения покупной цены в случае выявления недостатков переданного товара также предусмотрено ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Как следует из материалов дела, 10 марта 2022 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Строй-Эксперт» №, был заключен Договор участия в долевом строительстве №

Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, Ломоносовский 

<

адрес>

Объектом договора является жилое помещение, квартира-студия, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 535, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 1.5, проектная общая площадь: 27,20 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 цена договора составила 3 565 920 руб. 

Срок передачи объекта долевого строительства – с 01.07.2023 г. по 31.08.2023 г. 

Цена договора оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением от 06 апреля 2022 года на сумму 3 565 920 руб. 

19 октября 2023 года при осмотре объекта приемочной компанией ЭВИ выявлен ряд недостатков, которые застройщиком в добровольном порядке устранены не были. 

Передаточный акт подписан сторонами 05 февраля 2024 года.

Истцом суду в подтверждение доводов искового заявления было предоставлено экспертное заключение №206/24 от 14 февраля 2024 года по результатам проведенной экспертизы объекта по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, из выводов которой следует, что качество выполненных строительно-отделочных работ в квартире истца не соответствует условия договора долевого участия. 

Жилое помещение имеет ряд дефектов, в том числе механические повреждения оконного блока, загрязнения профиля оконного блока строительными составами, уступы/зазоры между прижимными штапиками или штапиками и оконными конструкциями, продувание примыкания створки и ПФХ профиля оконного блока, неровности плоскости откосов (царапины, раковины, задиры, следы от инструмента), механические повреждения подоконника, оконных откосов (трещины, царапины, сколы и т.д.), продувание монтажных швов, отклонение стен от плоскости более 1 мм. На 2 м., присутствуют тени от бокового света, отклонение стен (в том числе откосов) от вертикали более 0,5 мм. На 1 пог.м., более 5 мм. На всю высоту помещения, стены и перегородки под плиткой имеют менее 2-х слоев гипсокартона (санузел), грязь, раствор, затирка на плитке (санузел), нарушение направления укладки керамической плитки на стенах (санузел), отклонение плоскости укладки плитки по вертикали более 2 мм. на 2 пог.м. (санузел), разнотон настенной плитки (санузел), пропуски затирки межплиточных швов, разные по ширине швы (разница более 0,5 мм.) (санузел), некорректные узлы примыкания на стенах наружных / внутренних углов и межплиточных швов (санузел), наличие пустот при проведении простукивания по всей плоскости укладки напольной плитки (санузел), прогибы/просадка ламината / линолеума из-за нарушения технологии подготовки основания (комната, кухня-ниша, холл), щели шириной более 0,2 мм. между смежными досками ламината (комната, кухня-ниша), загрязнение краской плинтусов и чистого пола (комната, кухня-ниша), складки, разрывы, неоднородный цвет натяжного потолка (санузел), провисание натяжного потолка более 10 мм. на 1 м. (комната, кухня-ниша), нет гильз в местах пересечения трубопроводами стен, перегородок и перекрытий (кухня-ниша), некачественная окраска труб отопления (комната), механические повреждения дверного блока, дверной коробки, наличника, добора (загрязнения, сколы, царапины и т.д. (санузел)), коррозия на элементах входной двери (некачественно закрашена белой краской), дефекты поверхности, различимые невооруженным глазом с расстояния 1,5 м. на лицевых поверхностях (вмятины, сколы, царапины и т.д.), замят/испачкан контакт заземления в розетке, испачкана розетка/выключатель, механические повреждения розеток/выключателей (царапины, сколы, трещины, отсутствие частей) (комната, кухня-ниша, холл), отсутствие дверных упоров (санузел). 

Стоимость работ и материалов по устранению дефектов согласно сметному расчету, представленному истцом, составляет 360 299,36 руб. 

По инициативе ответчика, судом было назначено проведение судебной строительно- технической экспертизы.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Спектр» от 27 декабря 2024 г. следует, что в результате проведения экспертизы качества отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> выявлены нарушения требований действующей нормативной документации. Общая стоимость работ(включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков 284 386 руб. 80 коп.

Из экспертного заключения следует, что в обследуемой квартире имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ: настенные покрытия выполнены с дефектами; напольные покрытия выполнены с дефектами; изделия балконный дверной, оконные блоки смонтированы с нарушением требований качества.

Суд соглашается с заключением судебной строительно-технической экспертизы и считает, что данное заключение следует положить в основу решения суда, выводы эксперта соответствуют требованиям законодательства об экспертной деятельности, заключение является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности содержащихся в нем выводов не содержит оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством не имеется.

Возражений против выводов, изложенных в данном экспертном заключении, сторона истца не заявила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт передачи истцу квартиры, не соответствующей условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, установлен, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены в размере 284 386 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с п. «е» Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», действовавшего в спорный период, застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста. 

Как следует из материалов дела, 19 октября 2023 года был произведен осмотр квартиры привлеченным специалистом совместно с представителем застройщика, в ходе которого был выявлен ряд существенных недостатков, которые застройщик в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ обязался устранить. 

По истечении установленных законом 60 дней указанные недостатки устранены не были. 

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 19 декабря 2023 года по 25 февраля 2025 г. 

Однако в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно. 

Указанное постановление Правительства РФ начало свое действие с 22 марта 2024 года. 

Доводы истца о нераспространении действия данного постановления на отношения, регулируемые законом о защите прав потребителей, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты судом. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований потребителя в установленный срок за период с 19 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 28 514 руб. 52 коп. (284 386,80 коп*94*16%* 1/300*2). 

Вопреки позиции представителя ответчика, в данном случае не подлежит применению размер ключей ставки Центрального банка РФ, действующей по состоянию на 01 июля 2023 г., т.е. 7.5%, т.к. размер подлежащий применению ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации прямо предусмотрен положениями ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ и как следует из её содержания подлежит применению ставка, действовавшая в период нарушения, что составляет 16%.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения требований потребителя не могут быть удовлетворены судом, с учётом действия до 30 июня 2025 года Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». 

При принятии решения в данной части суд учитывает, что размер неустойки будет зависеть от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения. Истец не лишён права( в случае не исполнения решения суда в части требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов)), после истечения срока, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 г. обратиться с иском о взыскании неустойки. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору(ч. 2 ст. 6).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6).

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Как установлено судом, срок передачи объекта строительства истекал 31 августа 2023 года, при этом передаточный акт был подписан сторонами 05 февраля 2024 года, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за указанный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представленный истцом расчет данной неустойки проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 сентября 2023 года по 05 февраля 2024 года составляет 281 707,68 руб. 

Решение суда принимается по заявленным требованиям.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 247 801руб.74 коп. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, исходя из значительного периода просрочки, установленного размера убытков, учитывая, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что возможно снизить размер взыскиваемой за просрочку передачи объекта неустойку до 150 000 руб.

Доводы представителя ответчика, приведенные в письменных возражениях о том, что сумма взысканной неустойки не может превышать 3% от стоимости объекта долевого строительства, суд находит несостоятельными.

Так согласно положениям ст. 10 ч. 4 ФЗ РФ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Следовательно, указанные требования не распространяются на размер неустойки, исчисленной за нарушение сроков передачи объекта.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В силу положений части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от; 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федераций, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, логовор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). 

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных страданий, период неисполнения ответчиком своих обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что в результате действий ответчика истец длительное время не может реализовать своё право собственности на использование жилого помещения и проживание в нём, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на положения п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, а также нормы Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 о том, что моральный вред взысканию не подлежит, судом оценены.

Они являются несостоятельными, т.к. основанием для его взыскания является период, который не охватывается периодом действия Постановления Правительства РФ № 326.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

При определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В ранее действовавшей редакции Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 было предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 22 марта 2024 г.).

Таким образом, недопустимость взыскания штрафа с застройщика в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 предусмотрена для случаев, когда срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 г. и далее. Если требование было предъявлено до 22 марта 2024 г. и не исполнено в предусмотренный срок, для застройщиков предусмотрена отсрочка уплаты штрафных санкций.

Принимая во внимание, что Требование (претензия) ФИО1 была направлена ответчику 15 февраля 2024 г., а получена им 29 февраля 2024 г., т.е. до вступления в силу постановления Правительства РФ № 326, то штраф подлежит взысканию.

Размер штрафа составляет: 24 145 руб. 06 коп.(284 386 руб. 80 коп.+28 514 руб. 52 коп.+ 150000 руб.+ 20 000 руб.):100х5%.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 10000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание:

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Истцом ФИО1 произведена оплата стоимости работы ФИО3 по составлению экспертного заключения по договору от 30 января 2024 года №206/24, что подтверждается чекам на сумму 65 900 руб. от 14 февраля 2024 года и Договором №208/24 об оказании агентских и правовых услуг от 30 января 2024 года, в соответствии с условиями которого ООО «Ресурс» приняло на себя обязательство по оказанию ФИО1 следующих услуг: составление экспертного заключения Цена настоящего договора составляет 65 900 руб.

Указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком, т.к. данное экспертное заключение необходимо было для реализации права истца на обращение в суд.

Также истцом при подготовке к рассмотрению настоящего дела были понесены расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности 44АА 0898142 от 01 апреля 2024 года, удостоверенной нотариусом ФИО4 За совершение нотариального действия уплачено 2 000 руб., что отражено в тексте доверенности. 

Поскольку данная доверенность предметна и выдана на представление интересов ФИО1 в рамках рассмотрения спора по Договору участия в долевом строительстве № СПБ-Таллинский парк-1(кв)-1.5/7/2(1) (АК) от 10 марта 2022 года, заключенному с ООО СЗ «Строй-Эксперт», понесенные истцом расходы в размере 2 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика. 

Подлежат взысканию и понесённые истцом почтовые расходы по направлению ответчику копии претензии( требования) в сумме 270 руб. 11 коп., т.к. данные расходы являются необходимыми, их несение подтверждено почтовыми квитанциями. 

При этом, по мнению суда, не может влиять на размер взысканных расходов снижение размера неустойки, в части убытков представителем истца исковые требования были уточнены.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере 88 руб. 80 коп. за направление искового заявления ответчику, а также 673 руб. 28 коп за направление телеграммы с приглашением ответчика на осмотр, поскольку документов, подтверждающих факт несения истцом расходов в указанном размере, в адрес суда не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Между ФИО1 и ООО «Ресурс» 30.01.2024 был заключен Договор № 206/24 об оказании агентских и правовых услуг, по условиям которого ООО «Ресурс» принял на себя обязательства оказать агентские, правовые и консультационные услуги в соответствии с Техническим заданием( Приложение № 1)( п.1.1).

В силу положений Технического задания № 1 к Договору исполнитель обязался проконсультировать заказчика в связи со взысканием неустойки, разницы в площадях, убытков, связанных с плохим качеством объекта долевого строительства и др.

Заказчик оплачивает 17 500 руб. за выезд специалиста на объект в день подписания договора (п.4.2).

Денежные средства в размере 17 500 руб. уплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеком по операции 31 января 2024 года. 

Кроме того, в рамках договора возмездного оказания юридических услуг №ЮР-2023/06/15 от 15 июня 2023 года, заключенного между ООО «Ресурс» и ФИО5, ФИО5 обязался выполнить комплекс юридических услуг, согласованных в заявке. 

Согласно заявке №42 от 31 января 2024 года ФИО6 оказывает ФИО1 в связи со спором по договору участия в долевом строительстве № СПБ-Таллинский парк-1(кв)-1.5/7/2(1) (АК) от 10 марта 2022 года следующие услуги: анализ документов, правовая экспертиза договора, разработка правовой позиции, подготовка досудебной строительной экспертизы, составление искового заявления, подготовка документов, направление искового заявления ответчику и в суд, направление необходимых ходатайств и заявлений в суд. 

Стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб. 

Указанные денежные средства в размере 10 000 руб. и 15 000 руб. были оплачены истцом, что подтверждается чеками от 01 февраля 2024 года и 16 апреля 2024 года соответственно. 

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму расходов на услуги представителя подлежащей удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в том числе с учетом требования нематериального характера, в соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в размере 8 129 руб. 01 коп. (7 829 руб. 01 коп.+300 руб.), должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Строй-Эксперт»( №) в пользу ФИО1(...) -284 386 руб. 80 коп. руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 19 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 28 514 руб. 52 коп., неустойку за просрочку передачи объекта за период с 01 сентября 2023 года по 05 февраля 2024 года в размере 150 000 руб., штраф 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 65 900 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 270 руб. 11 коп., расходы на организацию осмотра в размере 17 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО СЗ «Строй-Эксперт» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций( неустойки, штрафа) до отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326.

Взыскать с ООО СЗ «Строй-Эксперт» в доход бюджета муниципального образования г. Кострома государственную пошлину в размере 8 129. 01 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Нефёдова Л.А.

Решение принято в окончательной форме:11 марта 2025 г.

Судья: Нефёдова Л.А.