Дело № 2-54/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Прониной А.В., 

рассмотрев 4 мая 2018 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что 24 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 390 000 рублей на срок 24 месяца под 22,5 % годовых. 

Заемщик допускал нарушения обязательств. В 2016 году заемщик умер, его наследником в силу закона является ФИО2, отвечающая по долгам наследодателя в пределах перешедшего наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору, по состоянию на 07.02.2018, составляет 438 065 рублей 49 копеек, из которых:

просроченная задолженность по кредиту – 342 778,24 рублей;

просроченные проценты – 95 246,68 рублей;

неустойка – 40,57 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 438 065 рублей 49 копеек, почтовые расходы в размере 22 рублей 42 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 580 рублей 65 копеек.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования не признала. 

Представитель третьего лица ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя компании суду не сообщили.

Исходя из положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 390 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых (л.д.11-13). Возврат займа предусмотрен в соответствии с графиком платежей (л.д.14). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что усматривается из копии записи акта о смерти (л.д.59).

Банком заявлено о наличии у ФИО1 долга по кредитным обязательствам в размере 438 065 рублей 49 копеек (л.д.9-10), предъявлены требования к его наследнику ФИО2.

Исходя из положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником первой очереди по закону наследодателя ФИО1 являются его жена ФИО2 и дети ФИО3, ФИО4 (л.д.50,66,67).

Из анализа положений статьи 309, статьи 310 и статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается как должное исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, так и право кредитора наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной 29.05.2012 в пункте 60 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 названного кодифицированного закона признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком ФИО2 в суд представлено заявление об отсутствии у умершего ФИО1 наследственного имущества, и, соответственно принятия супругой и детьми наследства после его смерти.

Из справки №, выданной 23.03.2018 главой Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, усматривается место жительства ФИО1 в квартире 

<

адрес> (л.д.51).

Из ответа, данного 19.03.2018 исполнительным директором Нотариальной палаты Омской области, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, завещание не удостоверялось. Аналогичный ответ дан нотариусом ФИО6 (л.д.35,42).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области дан ответ об отсутствии в собственности ФИО1 объектов недвижимости на момент смерти (л.д.40,58), аналогичная информация предоставлена ГП Омской области «Омский Центр ТиЗ» (л.д.44).

ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району сообщили, что за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.36).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, а судом не добыто доказательств принятия ответчиками наследства после смерти ФИО1, как и доказательств наличия у умершего наследственного имущества.

29.05.2012 Верховным судом РФ в пункте 60 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Основываясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя имущества, суд находит прекращенным обязательство умершего заемщика по причине отсутствия наследственного имущества, как и фактического принятия наследства ответчиками в порядке, определенном абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства ФИО1 по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, отсутствуют и основания для взыскания расходов на оплату государственной пошлины (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина