УИД: 66МS0069-01-2019-001553-52

Дело № 2-1629/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 28 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А., при секретаре Войлочниковой Н.А., 

с участием представителя ответчика и истца по встречному иску – ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая копания «ГринМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая копания «ГринМани» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал в собственность ответчика 14000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. и под 401, 500 процентов годовых. Договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя сайт, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 14000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью он совершил действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных истец направил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа, присоединение к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации и подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № №

По результатам рассмотрения заявки ФИО2 принято положительное решение о заключении договора займа, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту № с помощью платежной системы «Яндекс. Деньги». Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «Яндекс. Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани». Воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по их возврату в установленный договором срок ФИО2 не исполнил. 

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42000 рублей 00 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 14000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 28000 рублей. Также просит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1460 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек

Определением суда от 24.06.2019г. к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая копания «ГринМани» о признании договора займа незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что не заключал договор займа и соглашение об использовании электронной подписи. Договора займа в письменной форме не заключалось, просит в удовлетворении исковых требований ООО МФК "ГринМани" отказать, признать договор займа незаключенным.

Представитель ООО МФК «ГринМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд представитель просил рассмотреть дело в отсутствие истца. На основании п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ГринМани».

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Представитель ФИО2 - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, оспаривала факт заключения договора займа. Суду пояснила, что ФИО2 прошел регистрацию на сайте истца, при этом подтверждающих кодов не вводил, привязку банковской карты не осуществлял, договор займа не заключал, соглашение по использованию электронной подписи не заключал, номер телефона ФИО2 не принадлежит. Денежные средства в размере 14000 рублей поступили на карту ФИО2, о том кому их надо возвращать, он не знал. Встречные исковые требования и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а 

<

...>

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Судом установлено, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ГринМани» и ФИО2 договору потребительского займа № истец предоставил в собственность ответчика 14000 руб., путем их перечисления на банковскую карту заемщика, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и под 

<

...> процентов годовых.

ФИО2 принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 

<

...>%, всего 18774 рубля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта в сети Интернет с адресом страницы 

<

...>, на который ФИО2 обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимых данные, в том числе номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Затем истец предоставил ФИО2 доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты, которая была на имя ФИО2 По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что для получения кода подтверждения и подписания договора простой электронной подписью, был указан номер мобильного телефона – 

<

...>, который принадлежит не ФИО2, а ей – ФИО1, не свидетельствуют о не заключении между сторонами договора займа. Данный номер телефона был указан ФИО2 на сайте истца, ФИО1 является его супругой.

Истцом обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, истец перечислил денежные средства, что подтверждается реестром выплат.

Пунктом 6 договора предусмотрено погашение займа путем внесения единовременного платежа не позднее дня срока возврата займа в сумме 18774 руб., в том числе суммы основного долга - 14000 руб., процентов - 4774руб.

В соответствии с п. 2.3 оферты на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения клиентом обязанности по возврату суммы займа в установленный срок, на сумму подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня фактического возврата займодавцу включительно.

Факт получения заемщиком денежных средств в размере 14 000 руб. ФИО2 не оспорен. ФИО2 обязательства по возврату займа были существенно нарушены, поскольку в счет возврата долга он в нарушение условий договора платежи не осуществил, обязательства по договору не исполнял, перечисленные на банковскую карту денежные средства в сумме 14000 рублей не возвратил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу составила 14000 рублей, по процентам за пользование займом - 112917 рублей (сумму процентов истец снизил до двукратного размера суммы займа - до 28000 рублей).

В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

На момент заключения между сторонами договора микрозайма действовало положение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в силу которого микрофинансовая организация была не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

При этом, в самом договоре имелась ссылка на недопустимость начисления заемщику процентов по договору потребительского кредита, за исключением неустойки (штрафа и пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Разъяснения, данные в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, об исчислении договорных процентов за пользование займом за пределами срока договора исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года и на дату договора сторон, применимы лишь к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который действовал на дату заключения договора сторон, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Сумма основного долга ФИО2 составила 14000 рублей 00 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проценты по договору, согласно представленному истцом расчету, составили сумму 112917 рублей 00 копеек, правильно руководствуясь указанной выше нормой, истец ограничил их начисление двукратной суммой непогашенной части займа (14000руб. 00 коп. х 2) = 28000 руб. 00 коп. 

На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о заключении между ФИО2 и ООО Микрофинансовая компания "ГринМани" договора займа, неисполнении ФИО2 обязательств по договору займа и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании договора займа незаключенным.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «ГринМани» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные банком.

Факт оплаты ООО МФК «ГринМани» государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1460 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 в пользу ООО МФК «ГринМани» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1460 рублей 00 копеек.

Также в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, понесенные ООО МФК «ГринМани» по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ИП М.Т.Н. и оплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая копания «ГринМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая копания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 14000 рублей, проценты за пользование денежными средствами исчисленные в двойном размере от суммы задолженности по уплате основного долга в размере 28000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая копания «ГринМани» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая копания «ГринМани» о признании договора займа незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 02 сентября 2019 года.

Председательствующий

Судья