Дело № 2-146/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Китаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого было повреждено застрахованное САО «ВСК» транспортное средство марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак №. Установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки Mersedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Размер возмещенного САО «ВСК» ущерба потерпевшему составил 725 987 рублей 44 копейки. Данная выплата является разницей между страховой суммой, определенной на дату ДТП - 735 900 рублей и оплатой страховой премии в размере 9 912 рублей 56 копеек. Страховая премия в сумме 9 912 рублей 56 копеек была зачтена в счет оплаты страховой премии по договору КАСКО - № Сумма материального ущерба за вычетом переданных страховщику годных остатков транспортного средства стоимостью 222 350 рублей 71 копейка, составляет 503 636 рублей 73 копейки. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в акционерном обществе «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика подлежит возмещению указанной страховой компанией в размере 400 000 рублей. Размер ущерба подлежащего возмещению ответчиком составляет 103 636 рублей 73 копейки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму убытков в размере 103 636 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272 рубля 73 копейки. 

Представитель истца ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак № и транспортным средством марки Mersedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак №

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 при управлении транспортным средством марки Mersedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак №, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и АО «Лизинговая компания «Евролайн» был заключен договор страхования на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, что подтверждается полисом страхования №, из которого усматривается, что в САО «ВСК» был застрахован автомобиль марки «Lada Largus», 2020 года выпуска, №

ДТП совершено в период действия договора страхования транспортного средства марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак №

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак № составляет 578 553 рубля 72 копейки.

Из содержания искового заявления и представленных документов следует, что истец возместил владельцу транспортного средства марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак №, сумму страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере 725 987 рублей 44 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть свои обязательства по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» выполнило в полном объеме.

Ответственность ответчика ФИО2 предусмотрена положениями ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком в суд не представлено. 

Поскольку в силу закона страховая компания вправе предъявить требования о взыскании разницы между выплаченным потерпевшему страховым возмещением по договору добровольного страхования и страховым возмещением по договору ОСАГО, суд считает, что исковые требования страховой компании о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 103 636 рублей 73 копейки (725 987 рублей 44 копейки - сумма страхового возмещения, 222 350 рублей 71 копейка - стоимость годных остатков автомобиля, 400 000 руб. - максимальная страховая сумма по договору ОСАГО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованного в судебном заседании платежного документа видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 272 рубля 73 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения убытков 103 636 (сто три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 73 копейки, а также государственную пошлину в размере 3 272 (три тысячи двести семьдесят два) рубля 73 копейки, а всего 106 909 (сто шесть тысяч девятьсот девять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев