Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Демкиной Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главное управление жилищным фондом» к Государственному казенному учреждению Московской области Рузский центр занятости населения о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Главнео управление жилищным фондом» обратилось в суд с исковым заЯвлением в котором просит признать незаконным решение ГКУ Московской области центр занятости населения от (дата) №, взыскать в свою пользу государственную пошлину в размере ... рублей за подачу иска в суд.

В обоснование иска указано, что ГКУ Московской области Рузский центр занятости населения принято решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в отношении ФИО1, уволенной (дата) из ООО «ГУЖФ» в связи с сокращением численности или штата работников. Истец считает, что данное решение принято в нарушение требований ст. 178 ТК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, с иском не согласен по снованиям, представленным в возражениях. 

Третье лицо по делу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, из положений указанной нормы закона следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его нетрудоустройства в течение ... месяцев.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.11.2012 № 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

По делу установлено, что приказом ООО «Главное управление жилищным фондом» № от (дата) ФИО1 уволена с (дата) по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. ФИО1 (дата) обратилась в ГКУ Московской области Рузский центр занятости за услугой содействия гражданам в поиске подходящей работы. На основании заявления ФИО1 сформировано карточка персонального учета № от (дата). и (дата) ФИО1 признана безработной в установленном порядке в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от (дата) № (в редакции от (дата)) «О занятости населения в Российской Федерации».

ГКУ Московской области Рузский центр занятости было вынесено Решение № о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения, так как она в двухнедельный срок со дня увольнения он обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение ... месяцев со дня увольнения.

Также судом установлено, что ФИО1 были выполнены все условия, предусмотренные ст. 178 ТК РФ, а именно: ФИО1 была уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата, в двухнедельный срок после увольнения она обратилась в ГКУ Московской области Рузский центр занятости и не была трудоустроена в течение трех месяцев, на момент принятия оспариваемого решения не была трудоустроена, а также со стороны ФИО1 отсутствуют нарушения сроков и условий перерегистрации без уважительных причин. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, и ничем в суде не опровергнуты.

Кроме того, по мнению суда, исключительностью данного случая являются обстоятельства того, что ФИО1 находилась на лечении в ... ... больница, и отсутствие ее трудоустройства правомерно повлекло вынесение ответчиком решения о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемое решение от (дата) было принято в полном соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ и Регламента по предоставлению государственных услуг по регистрации граждан, обратившихся за содействием в трудоустройстве, и осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, Закона РФ от (дата) N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", так как ФИО1 была зарегистрирована в органах занятости в установленный законом срок, нарушений условий и сроков перерегистрации и отказов от подходящей работы со стороны третьего лица не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Главное управление жилищным фондом» к Государственному казенному учреждению Московской области Рузский центр занятости населения о признании решения незаконным отказать.

Взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья: Е.С. Морозова