Судья: Тыль Н.А. Дело № 12-1385/2020

РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника 

<

 Ф.И.О. >4, действующего на основании доверенности в интересах индивидуального предпринимателя 

<

 Ф.И.О. >1 на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2019 года, 

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Белореченскому району майора полиции 

<

 Ф.И.О. >3 № 515/198420 от 22 августа 2019 года индивидуальный предприниматель 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника 

<

 Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник 

<

 Ф.И.О. >4 считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит решение суда и постановление административного органа в отношении ИП 

<

 Ф.И.О. >1 отменить, прекратив производство по делу.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверяя законность вынесенного постановления, судья районного суда установил, что ИП 

<

 Ф.И.О. >1 в период с 7 января 2019 года по 28 января 2019 года принимал в Российской Федерации в помещении, приспособленном для проживания расположенном в тепличном комплексе на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> в Пшехском сельском поселении 

<

Адрес...> Краснодарского края, временно пребывающего в Российской Федерации гражданина Китайской Народной Республики ФИО1 

<

Дата> года рождения при этом, в нарушение ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 20, ст. 21, п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не представил (не направил), не позднее семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания гражданина ФИО1, то есть до 17 января 2019 года включительно, уведомление о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета (ОВМ Отдела МВД России по Белореченскому району).

Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 1). Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (п. 2 ч. 2). Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации (п. 2 ч. 3).

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, начальник отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

Адрес...> пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП 

<

 Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП 

<

 Ф.И.О. >1 к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Наказание ИП 

<

 Ф.И.О. >1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2019 года в отношении ИП 

<

 Ф.И.О. >1 оставить без изменения, жалобу защитника 

<

 Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков