Дело № 2-3061/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Толочный А.Н., при секретаре судебного заседания Солоницыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 2] и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 500 000 руб. В соответствии с распиской, должник обязан вернуть денежные средства в полном объеме до [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако денежные средства до сих пор возвращены не были. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] скончался. В соответствии со справкой от [ДД.ММ.ГГГГ], наследником, принявшее наследство является ФИО1 Таким образом, она имеет право требования возврата денежных средств по договору займа в размере 500 000 руб. Период просрочки долга составляет с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], то есть 818 дней. Таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами составляет 98630,84 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику претензию в адрес ФИО2 о возврате денежных средств по договору займа, однако ответа на нее не поступило. Поскольку права истицы были нарушены, досудебная претензия осталась без ответа, ответчиком ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. В целях защиты своих нарушенных прав, истица была вынуждена обратиться в ООО «[ ... ]» для составлении претензии и искового заявления, сумма понесенных расходов составила 6000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 630,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, факт написания расписки не оспаривал.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик получил от [ФИО 2] в долг сумму в размере 500 000 рублей, ответчик обязался вернуть долг до [ДД.ММ.ГГГГ], о чем составлена расписка [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти [ ... ]

Согласно справки, выданной нотариусом [ФИО 1], наследником принявшим наследство после умершего [ФИО 2] является ФИО1 [ ... ]

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства ….

По делу установлено, что расписка о передачи денежных средств (долговой документ) находятся у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долг ответчиком до настоящего времени не возвращен.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 500 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проверив расчет истца и находя его верным, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 98 630,84 рублей. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Однако истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том какие его личные неимущественные права, либо принадлежащие ему другие нематериальные блага были нарушены неправомерными действиями ответчика, а также в чем состояли его физические и нравственные страдания.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 6000 рублей [ ... ]

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 630,84 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Толочный