П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 13 октября 2025 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Тайшетского транспортного прокурора Головачева Р.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-375/2025 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере, для собственного употребления, без цели сбыта, прибыл на участок местности, расположенный на территории очистных сооружений 

<

адрес>, находящийся на 

<

адрес>, то есть на место произрастания дикорастущего растения - конопля, где с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно и осознанно, в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, голыми руками нарвал части дикорастущего растения – конопля, в виде верхушек стеблей и листьев, без центрального стебля, которые сложил в находящийся при нем пакет из полимерного материала черного цвета с маркировочным обозначением «GIN WHITE RIDER». Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), для собственного употребления, без цели сбыта, массой в пересчете на сухой остаток 1333,38 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, массой в пересчете на сухой остаток 1333,38 грамм, находящееся в пакете из полимерного материала черного цвета с маркировкой «GIN WHITE RIDER», ДД.ММ.ГГГГ перенес до места своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта в помещении надворной постройки, расположенной с левой стороны относительно входа с улицы на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникла цель получить на основе незаконно хранимого им наркотического средства - каннабис (марихуана), иное наркотическое средство с активным веществом - тетрагидроканнабинол (ТГК), наркотически активным компонентом каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса, выполняя которую. ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ извлек незаконно хранимое им для собственного употребления, без цели сбыта, в пакете из полимерного материала черного цвета с маркировкой «GIN WHITE RIDER», наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, массой в пересчете на сухой остаток 1333,38 грамм, из помещения надворной постройки, расположенной с левой стороны относительно входа с улицы на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес> перенес в иное помещение надворной постройки, расположенной прямо напротив входа с улицы на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, где разделил наркотическое средство - каннабис (марихуана) на части и провел необходимые действия с использованием электрической плиты с маркировочным обозначением «LIRA» и металлической эмалированной чашки, после чего, часть наркотического средства - каннабис (марихуана) ФИО1 положил в пакет из полимерного материала зеленого цвета с маркировочным обозначением «РУСЬ», и оставил храниться в помещении данной надворной постройки, а оставшуюся в пакете из полимерного материала черного цвета с маркировочным обозначением «GIN WHITE RIDER» часть наркотического средства - каннабис (марихуана) перенес обратно в помещение надворной постройки, расположенной с левой стороны относительно входа с улицы на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжил незаконно хранить в обоих помещениях надворных построек, расположенных на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в пакете из полимерного материла зеленого цвета с маркировочным обозначением «РУСЬ», наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в пересчете на сухой остаток 1029,44 грамма, а также в пакете из полимерного материала черного цвета с маркировочным обозначением «GIN WHITE RIDER», наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в пересчете на сухой остаток 303,94 грамма, а всего общей массой 1333,38 грамм, без цели сбыта, для собственного употребления. Однако ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут до 11 часов 10 минут местного времени незаконно хранящееся для собственного употребления, без цели сбыта, ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, в помещении надворных построек, наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой в пересчете на сухой остаток 1333,38 грамм, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ФИО3 России на транспорте, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», тем самым преступные действия ФИО1, направленные на незаконное хранение наркотических средств, были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории очистных сооружений 

<

адрес> собрал руками коноплю, собирал листья растения для личного употребления. Собранную коноплю хранил в двух сараях у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. Часть успел сварить с помощью чашки и плиты. ДД.ММ.ГГГГ пакет с растениями конопля, пакет со сваренной коноплей, чашка и плита были изъяты сотрудниками полиции.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства - каннабис (марихуана) - участок местности, расположенный на территории очистных сооружений 

<

адрес>, находящийся на 

<

адрес>, а также места хранения наркотических средств, расположенных на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, пояснил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 102-109).

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО1 изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ГКОН Тайшетского ЛO МВД России на транспорте, данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами Свидетель №1 и Свидетель №3, на основании постановления суда, провели обследование дома ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в связи с информацией о хранении наркотиков. В ходе обследования ФИО1 добровольно выдал два пакета с растительной массой, похожей на коноплю, а также приспособления для изготовления наркотиков. Он пояснил, что конопля собрана им для личного употребления на очистных сооружениях 

<

адрес>, а «химка» изготавливалась для собственного потребления. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. После составления протокола и ознакомления с ним всех участников, ФИО1 был доставлен в отдел.

Аналогичные показания в судебном заседании дал оперуполномоченный ГКОН ФИО3 России на транспорте Свидетель №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 провели оперативно-розыскное мероприятие по постановлению Тайшетского городского суда. Целью мероприятия было обследование дома ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в связи с подозрением на хранение наркотиков. Прибыв на место, они представились ФИО4 и показали постановление. ФИО4 подтвердил, что у него есть два пакета с коноплей. В ходе осмотра в сарае был найден полимерный пакет с растительной массой, а также электрическая плитка и чашка, которые использовались для приготовления наркотиков. Пакет был изъят и опечатан. Также в другом сарае был обнаружен черный пакет с коноплей, который Ведерников собрал для личного употребления. Все изъятые предметы были опечатаны и задокументированы. После составления протокола ФИО4 был доставлен в ФИО2 МВД (л.д. 125-128).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия в домовладении ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление Тайшетского городского суда о разрешении проведения ОРМ. В ходе осмотра, по указанию ФИО1, в сарае были обнаружены: полимерный пакет с растительной массой, предположительно, конопля, приготовленная для употребления в виде химки, металлическая чашка и электроплитка, использовавшиеся для изготовления химки, черный пакет с растительной массой, предположительно, конопля, собранная для личного употребления. ФИО1 пояснил, что обнаруженное им было собрано ДД.ММ.ГГГГ на территории очистных сооружений 

<

адрес> для личного употребления. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Протокол ОРМ составлен, все участники ознакомлены и подписали его (л.д. 129-131, 132-134).

Объективно показания свидетелей подтверждаются:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ГКОН ФИО3 России на транспорте Свидетель №2, зарегистрированном в КУСП ФИО3 России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут местного времени, при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в рамках работы по ОПО «МАК-2025», по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, у последнего было обнаружено и изъято: два полимерных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также обнаружены предметы, способствующие приготовлению наркотических средств (электрическая плитка, посуда). Со слов ФИО1, обнаруженное вещество является наркотическим веществом «марихуана», которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ вдоль ж/д путей вблизи очистных сооружений 

<

адрес> (л.д. 10);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого на территории жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружена и изъята растительная масса в пакетах зеленого и черного цвета, а также электрическая плитка и металлическая чашка (л.д. 12-18);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с правой и левой рук ФИО1 на ватный диск, смоченный в спиртовом растворе, получены образцы для сравнительного исследования, который затем был упакован в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала и опечатан соответствующим образом. Кроме того был сделан контрольный образец ватного диска, смоченного в том же спиртовом растворе, который был аналогично упакован и опечатан (л.д. 35-36);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), электрическая плитка и металлическая чашка, изъятые у ФИО1, а также ватный диск, которым проводились смывы с обеих рук ФИО1 и контрольный ватный диск (л.д. 74-75, 77-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета с маркировкой «GIN WHITE RIDER», внутри которого находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, пакет из полимерного материала зеленого цвета с маркировкой «РУСЬ» с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, пакет из полимерного материала черного цвета с маркировкой «GIN WHITE RIDER» с электрической плиткой и металлической чашкой, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с ватными дисками, одним из которых были сделаны смывы с рук ФИО1 и контрольный образец ватного диска (л.д. 81-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на территории очистных сооружений 

<

адрес>, находящийся на расстоянии 20 метров в северном направлении от железнодорожных путей, расположенных на 

<

адрес>, где ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере (л.д. 110-115);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на поверхности ватного диска со смывами с рук ФИО1, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. наркотически активный компонент (каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масло каннабиса (гашишного масла), в следовых количествах. На поверхности контрольного ватного диска наркотических средств (каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масло каннабиса (гашишного масла) и тетрагидроканнабинола не содержится (л.д. 40-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, растительная масса (объект №), изъятая у ФИО1, относится к растению конопля, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде - 303.94 гр. Растительная масса (объект №), изъятая у ФИО1, относится к растению конопля, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде - 1029.44 гр. Общая масса всей растительной массы в высушенном виде составила - 1333.38 гр. каннабиса (марихуаны). На внутренней поверхности металлической чашки (объект №) и на поверхности электрической плитки (объект №), изъятых у ФИО1, содержится тетрагидроканнабинол (ТГК), наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса, в следовых количествах (л.д. 27-32).

Оценивая данное экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке.

Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт обнаружения и изъятия вещества у ФИО1, которое последний приобрел и хранил при себе, для личного употребления. Указанное вещество по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал принадлежность ему указанного наркотического средства, а напротив, полностью признал себя виновным в незаконном хранении наркотического средства, без цели сбыта и его приобретении, посредством сбора руками с кустов дикорастущего растения конопли, указав, ему было известно, что растение - конопля является наркотическим средством и, что если он будет обнаружен за сбором конопли, то он будет привлечен к уголовной ответственности.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины ФИО1

Признательную позицию подсудимого ФИО1, которой он придерживался в период предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Его показания, данные в ходе следствия и в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Таким образом, на основе представленных доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухой остаток 1029,44 грамма, а также наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухой остаток 303,94 грамма, а всего общей массой 1333,38 грамм, в установленное следствием время и месте.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 наркотическое средство - каннабис (марихуана), общим весом в пересчете на сухой остаток 1333,38 грамм, относится к крупному размеру.

Поэтому, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, давая правовую оценку действиям ФИО1, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке из ОГБУЗ «Тайшетская РБ» ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Состоит на диспансерном учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 160).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обнаруживает признаки расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, осложненного зависимостью от нескольких ПАВ (опиоидов и каннабиноидов). Об этом свидетельствуют анамнестические данные: о перенесенном тяжелом инфекционном заболевании, наличием II группы инвалидности, употреблением наркотических веществ группы каннабиноидов и опиоидов, вследствие чего сформировалась психофизическая зависимость от них, наблюдении у врача нарколога. Психическое расстройство, обнаруженное у подэкспертного не относится к хроническому психическому расстройству, временному психическому расстройству, слабоумию или иному болезненному состоянию психики, то есть он не попадет под действие ст. 21 УК РФ. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство с выраженной степенью эмоционально-волевых расстройств, интеллектуальной недостаточностью, определило слабость интеллектуального и волевого контроля, нарушение способности к прогнозированию, снижение критики к своим поступкам, что наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, способ реализации преступного намерения, ограничивало возможность воздержаться от правонарушения и не позволяло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. То есть ФИО1 как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1 связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для себя и других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики к своим поступкам) он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). У ФИО1 противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и мог и может в настоящее время давать по ним показания. Психическое расстройство выявленной у ФИО1 относится к категории психических недостатков, в силу которого он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие защитника (п. 3. ч. 1 ст. 51 УПК РФ), однако присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях он может (л.д. 189-192).

С учетом указанных сведений, а также поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, ФИО1, как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, направленного против здоровья населения, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с матерью, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало.

К смягчающим наказание обстоятельствам, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, инвалидность 2 группы, наличие на иждивении престарелой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Оснований применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

C учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает только один вид основного наказания, а именно лишение свободы, поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При этом оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не дает оснований для назначения ФИО1 наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией части 2 ст. 228 УК РФ, либо более мягкого наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания за данное преступление суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 73 УК РФ, и постановляет наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован.

Приговор 

<

данные изъяты> необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным его не применять. Для достижения целей наказания будет достаточно назначение только основного вида наказания.

На основании ст. 22 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, поскольку, как следует из заключения проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы, психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1 связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для себя и других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики к своим поступкам), он признан нуждающимся в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно сумма, выплаченная из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, на основании выводов судебной психиатрической экспертизы об обязательном участии защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.

На основании ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор 

<

данные изъяты> оставить на самостоятельное исполнение.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 303,16 грамма и 1028,48 грамма; электрическую плиту с маркировкой «LIRA»; металлическую эмалированную чашку; ватный диск со смывами с рук; контрольный ватный диск, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тайшетского ЛO МВД России на транспорте, – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Н.В. Зароченцева