ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 февраля 2020г. 

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Коршуновой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/20 по иску ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, 20.11.2019г. Советским районным судом г.Самара по уголовному делу №1-272/2019 ФИО1 (прежняя фамилия ФИО2) признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, за ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» признано право на удовлетворение гражданского иска и возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 140000руб. в порядке гражданского судопроизводства в силу ч.2 ст.309 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 03.12.2019г. В ходе рассмотрения данного уголовного дела установлен факт причинения ФИО1 материального ущерба ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» в размере 140000руб. До возбуждения уголовного дела в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от 22.08.2017г., заключенному между истцом и М.В.С., произведен платеж на сумму 7650руб., по договору микрозайма № от 24.10.2017г., заключенному между истцом и Б.Т.В., произведен платеж на сумму 6000руб. С учетом поступивших платежей остаток задолженности по договору 0009072830 составляет 49000руб. Таким образом, уточненная сумма материального ущерба составляет 126350 руб. Размер процентов, начисленных за период с 23.08.2017г. по 23.12.2019г. на сумму основного долга по договору № составляет 10873,13руб., размер процентов, начисленных за период с 26.10.2017г. по 23.12.2019г. на сумму основного долга по договору № составляет 6146,37руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 по договорам микрозайма № и № сумму причиненного ущерба в размере 126350 руб., проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 17019руб., начисленных по 23.12.2019г. включительно, проценты за незаконное удержание денежных средств, определяемых ключевой ставкой ЦБ РБ, начиная с 24.12.2019г. по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 4067,39руб., 

Истец — ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ является основанием для признания ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Приговором Советского районного суда г.Самара от 20.11.2019г., вступившим в законную силу 03.12.2019г., ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69, ст. 73 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом в размере 50000руб. условно с испытательным сроком 4 года; за ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Данным приговором установлен факт причинения ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» ФИО1 материального ущерба в размере 140000руб.

Судом установлено, что ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, осуществила платежи: 19.09.2017г. по договору микрозайма №, заключенному 20.08.17г. между ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» и М.В.С., в размере 7650руб., 23.11.2017г. по договору микрозайма № от 22.10.2017г., заключенному 22.10.17г. между ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» и Б.Т.В., в размере 6000руб. (л.д.22,24)

Согласно справкам от 23.12.2019г., представленным истцом, сумма задолженности по договору микрозайма № составляет 77350руб.руб., 23.11.2017г. по договору микрозайма № от 22.10.2017г.- 49000руб., а всего 126350 руб.

Доказательств того, что ответчик возместил ущерб истцу в полном объеме, суду не представлено.

Принимая во внимание, что приговором суда ФИО1 признана виновной, приговор вступил в законную силу, суд приходит к выводу о том, что ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» понес убытки (упущенная выгода), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 126350 руб. следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 126350 руб. по договору микрозайма № за период 23.08.17г. по 16.12.19г. составляют 10873,13руб., по договору микрозайма № за период с 26.10.17г. по 16.12.19г. составляют 6146,37руб., а всего 17019,50руб. Суд считает данный расчет правильным.

Поскольку ответчиком ущерб в сумме 126350руб. по настоящее время истцу не возмещен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 17019 руб.50коп., начисленных по 23.12.19г., и процентов за незаконное удержание денежных средств, определяемых ключевой ставкой ЦБ РБ, начиная с 24.12.2019г. по день фактического погашения задолженности, следует удовлетворить.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4067,39руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.12.19г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4067руб.39коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» ущерб, причиненный преступлением, в размере 126350руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 17019руб.50коп., проценты за незаконное удержание денежных средств, определяемых ключевой ставкой ЦБ РБ, начиная с 24.12.2019г. по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 4067руб.39коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Гутрова 

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020г.