дело № 2-4774/17

Решение

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

Истец ФИО1 обратился к ответчику АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указал, что --.--.---- г. произошел страховой случай с участием автомобиля №-- государственный регистрационный знак №--, собственник ФИО1 Ответственность собственника автомобиля №--, государственный регистрационный знак №-- по договору добровольного страхования застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис №-- от --.--.---- г.). Собственник обратился в страховую компанию для взыскания страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховая компания на заявление не ответила, страхового возмещения не перечислила, письменного отказа не прислала. Поэтому истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости ремонта и согласно отчету которого, стоимость ремонта составила ---.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ---, --- расходы за услуги представителя, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы за оценку в размере ---, почтовые расходы в размере --- и штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении на иск, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статьи 963 кодекса 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В соответствии со статьей 964 кодекса 1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №-- сроком действии с --.--.---- г. год по --.--.---- г., что подтверждается страховым полисом серии №-- №--. Сумма страховой премии составила ---.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что --.--.---- г. в дежурную часть поступило сообщение ФИО3 о том, что по ... ... неустановленное лицо разбило стекла автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, который принадлежит ФИО1 

Согласно протокола осмотра места происшествия от --.--.---- г., на автомобиле имеются повреждения в виде: отсутствия стекла на передней правой двери и на передней левой двери, на переднем водительском сиденье выполненном из кожзаменителя имеются повреждения в виде царапины длиной №-- см.. на передней (приборной) панели с левой стороны повреждение в виде царапины длиной №-- см., шириной №-- см., на мониторе магнитолы имеется царапина, на приборной также царапины, на передней правой двери мелкие царапины. 

Согласно пояснений представителя истца следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик автомобиль не осмотрел, выплату не произвел, письменного отказа не направил. В связи, с чем он обратился в ООО «Центр оценки собственности», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составил ---. 

При этом, из объяснений представителя ответчика, следует, что истец с заявлением о страховом событии --.--.---- г. к ним не обращался, автомобиль на осмотр не предоставлен, а обращался только с заявлением о страховом событии от --.--.---- г.. По данному случаю автомобиль был осмотрен --.--.---- г. с 17.00 до 18.00 экспертом ООО «РАНЭ-ЮФО» ФИО4 в присутствии истца, о чем составлен акт осмотра, в котором отражены значительные повреждения по №-- наименованиям. По данному страховому событию ответчик истцу выплату произвел. 

Также в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил, что им был лично --.--.---- г. осмотрен в присутствии истца его автомобиль и отражены все имеющиеся на автомобиле истца повреждения. Эксперт пояснил, что кузов автомобиля, а именно, вся передняя часть (капот, бампер передние) имели видимые следы повреждений. При этом, все четыре оконных стекла были целы.

Истцом же в подтверждении доводов, представлен отчет ООО «Центр оценки собственности». Согласно акту осмотра ООО «Центр оценки собственности» проведенного экспертом ФИО5, осмотр автомобиля истца был проведен --.--.---- г. с 17.00 до 17.53. Согласно, данного акта повреждения на автомобиле истца не значительные по №-- наименованию. При этом, повреждения касаются лишь переднего стекла, внутренних повреждений салона. 

Сама оценка, представленная истцом, датирована --.--.---- г.. Однако, доводы представителя истца о том, что скорее всего имеет место ошибочное приобщение акта осмотра от --.--.---- г. не может быть принят судом, поскольку автомобиль, осмотренный в одно и то же время, в один и тот же день, но разными экспертами, имеет различные видимые без специальных познаний, повреждения. 

При этом, эксперт ФИО4 явился в суд и подтвердил свою оценку, а эксперт ООО «Центр оценки собственности» ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился.

Доказательств того, что после страхового события --.--.---- г. автомобиль был отремонтирован и получил новые повреждения при страховом случае --.--.---- г., в суд также не представлено. 

Также истцом не представлено доказательств того, что им были выполнены условия договора страхования, а именно правила страхования, в частности то, что истец уведомил ответчика о страховом событии от --.--.---- г.. В материалах дела имеется только почтовая опись от --.--.---- г. с направлением ответчику документов, заявления, извещения. 

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного, а также положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом и не находит оснований для удовлетворения его требований.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании страхового возмещения необоснованными и подлежащими отклонению. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя и штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Фасахова Л.Г.