Дело № 2-1013/2024 копия 

УИД 33RS0015-01-2024-001407-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 23 июля 2024 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Стасюк К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику денежные средства в сумме * на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых. Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашалась. 

дата мировым судьей судебного участка № адрес и адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере *

дата на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей. 

дата между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Бэтта» заключен договором уступки прав (требований) ПЦП14-10. Задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от дата № на дату уступки права требования составляла *

Определением мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО ПКО «Бэтта».

Поскольку задолженность ответчиком не погашается, кредитором начислены проценты за пользование кредитом за период, не превышающий трех лет до даты подачи иска, с дата по дата в размере *

В связи с тем, что ответчиком задолженность ни в добровольном порядке, ни по исполнительному производству не погашается, истец начислил неустойку в размере 20 % годовых за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с дата по дата в размере *

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 рублей. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 330, 809-811, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО ПКО «Бэтта» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу: 

- задолженность по кредитному договору № от дата в размере *

- проценты за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых, начисленные на сумму просроченного долга, составляющую на дату принятия решения суда *, за период со дата по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойку по кредитному договору № от дата по ставке 20 % годовых, начисленную на сумму основного долга и процентов, составляющую на дату принятия решения *, за период со дата по дату фактического исполнения обязательства;

- возмещение судебных расходов 5173 рубля 30 копеек.

Истец ООО ПКО «Бэтта», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено следующее. 

дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику денежные средства в сумме * на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых. Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашалась. 

ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 12. индивидуальных условий). 

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк дата обратилось к мировому судье судебного участка № адрес и адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

дата мировым судьей судебного участка № адрес и адрес вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере *, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1853 рубля 97 копеек.

дата между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Бэтта» заключен договором уступки прав (требований) ПЦП14-10. Задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от дата № на дату уступки права требования составляла *

Определением мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО ПКО «Бэтта».

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

дата в единый государственный реестр юридических лиц на основании решения единственного участника ООО «Бэтта» от дата внесена запись о смене наименования ООО «Бэтта» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Бэтта»). 

дата на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ос ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу приведенных положений закона, проценты и неустойки начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Учитывая положения приведенных выше правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере *

Произведенный истцом расчет процентов и неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено. 

Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченного долга, составляющую *, за период со дата по дату фактического исполнения обязательства, и неустойки по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов, составляющую *, за период со дата по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3973 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

Частью первой статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

дата между ИП К. и ООО «Бэтта» заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ИП К. оказывает ООО «Бэтта» юридические услуги, в том числе по подготовке исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства, расчет государственной пошлины. Стоимость услуг за подготовку одного пакета документов для обращения в суды в порядке искового производства составляет 1200 рублей. 

Из акта об оказании юридических услуг по договору б/н от дата следует, что ИП К. оказаны юридические услуги ООО ПКО «Бэтта», в том числе по составлению искового заявления от имени ООО ПКО «Бэтта» и подаче его в суд в отношении ФИО1 (л.д. 29).

Платежным поручением № от дата на имя ИП К. перечислены денежные средства в размере 31200 рублей 00 копеек, в том числе 1200 рублей 00 копеек за подготовку указанного иска (л.д. 30).

У суда отсутствуют основания сомневаться в несении истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, поскольку они подтверждены документально. Суд признает данные расходы необходимыми и разумными.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, объем фактически выполненных работ, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд признает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от несения судебных расходов по делу или снижения их размера суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5173 рубля 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере *

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых, начисленные на сумму просроченного долга, составляющую на дату принятия решения суда *, за период со дата по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН №) неустойку по кредитному договору № от дата по ставке 20 % годовых, начисленную на сумму основного долга и процентов, составляющую на дату принятия решения *, за период со дата по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН №) в возмещение судебных расходов 5173 рубля 30 копеек (пять тысяч сто семьдесят три рубля 30 копеек).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

Председательствующий /подпись/ А.С. Гудимов