УИД 59MS0074-01-2021-001283-28

Дело № 12-194/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 14 июля 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якиной А.О.,

с участием 

законного представителя ФИО1, 

защитника Овсянникова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 17» в лице директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 17» (далее по тексту – МАОУ «СОШ № 17») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 90000 рублей.

Директор МАОУ «СОШ № 17» ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, приводя доводы о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер для исполнения предписания государственного инспектора.

В судебном заседании законный представитель МАОУ «СОШ № 17» - директор ФИО1 просила жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Защитник МАОУ «СОШ № 17» Овсянников Е.Г., действующий на основании письменного ходатайства, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Заслушав законного представителя юридического лица, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в соответствии с данной статьей руководители организации обязаны, помимо прочего соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения от 

<

дата> в отношении МАОУ «СОШ № 17» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выдано предписание от 

<

дата> № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в зданиях, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>, в срок до 

<

дата>.

По результатам рассмотрения ходатайства МАОУ «СОШ № 17» о переносе сроков проведения внеплановой проверки по контролю исполнения предписания от 

<

дата> № МАОУ «СОШ № 17» было выдано предписание от 

<

дата> № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в зданиях, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>, в срок до 

<

дата>.

В соответствии с распоряжением от 

<

дата> № в отношении МАОУ «СОШ № 17» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 

<

дата> №. По результатам проверки составлен акт проверки от 

<

дата>, согласно которому выявлены факты невыполнения пунктов 3, 4, 6, 8, 13, 14, 15 предписания от 

<

дата> № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно: 

- в здании школы, расположенном по адресу: 

<

...>, излучатели и приемники (приемопередатчик и отражатель) линейных дымовых пожарных извещателей в помещении № (согласно техническому паспорта №) первого этажа установлены на стенах таким образом, что их оптическая ось проходит на расстоянии 3м от уровня перекрытия при требуемых не менее 0,1м и не более 0,6м от уровня перекрытия;

- в здании школы, расположенном по адресу: 

<

...>, не соблюдаются проектные решения, а именно: в помещениях №№ (согласно техническому паспорта №) первого этажа установлен речевой извещатель, который отсутствует в проекте ШИФР: АПС, СОУЭ-05-15-2;

- в здании школы, расположенном по адресу: 

<

...>, в проекте ШИФР: АПС, СОУЭ-05-15-2 отсутствует информация об основных технических решениях в отношении СОУЭ, а именно: тип оповещения на объекте; оборудование, используемое в качестве системы оповещения; описание работы СОУЭ;

- в здании школы, расположенном по адресу: 

<

...>, не соблюдаются проектные решения, а именно: рабочим проектом ШИФР: АПС, СОУЭ-05-15-2 запроектировано 17 шлейфов автоматической пожарной сигнализации, фактически в здании школы для автоматической пожарной сигнализации используется большее количество шлейфов (дополнительным шлейфом № оборудованы подвальные помещения);

- в здании школы, расположенном по адресу: 

<

...>, при срабатывании пожарной сигнализации вентиляция, установленная на объекте, не отключается в соответствии с СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», а также 1.1.8 РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики правила технического обслуживания»;

- в здании школы, расположенном по адресу: 

<

...>, помещение кухни (помещение № согласно техническому паспорту №) не защищено установками АПС;

- в здании школы, расположенном по адресу: 

<

...>, в проекте ШИФР: АПС, СОУЭ-05-15-1 отсутствует информация об основных технических решениях в отношении СОУЭ, а именно: тип оповещения на объекте; оборудование, используемое в качестве системы оповещения; описание работы СОУЭ.

В связи с указанными обстоятельствами невыполнения в установленный срок законного предписания от 

<

дата> № (пунктов 3, 4, 6, 8, 13, 14, 15 предписания) в отношении МАОУ «СОШ № 17» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела мировой судья признал установленным факт совершения МАОУ «СОШ № 17» административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.

Факт наличия в действиях МАОУ «СОШ № 17» состава административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- распоряжением от 

<

дата> № о проведении плановой выездной проверки,

- актом проверки № от 

<

дата>,

- предписанием № от 

<

дата>,

- сообщением об ответе на ходатайство от 

<

дата>,

- предписанием № от 

<

дата>,

- распоряжением от 

<

дата> № о проведении внеплановой выездной проверки,

- актом проверки № от 

<

дата>,

- выпиской из ЕГРЮЛ,

- протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными в своей совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами для принятия решения по делу.

Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, заявителем не представлено. 

Выданное предписание является как законным, так и исполнимым, в том числе с учетом предоставленного срока для устранения нарушений, сведений об обращении за продлением срока исполнения предписания № не представлено.

В настоящем случае нарушение требований пожарной безопасности выявлено на объекте защиты юридического лица, предписание об устранении нарушения выдано уполномоченным должностным лицом надлежащему адресату, ответственному за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в отношении ответственного лица проведена проверка, по результатам которой выявлен факт неисполнения ранее выданного предписания.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам заявителя доказательств принятия МАОУ «СОШ № 17» всех зависящих мер для выполнения в установленный срок требований предписания по устранению выявленных нарушений в материалы дела не представлено.

Не представлено таковых и судье, рассматривающему жалобу.

Доводы о частичном устранении выявленных нарушений на момент рассмотрения дела мировым судьей, о выделении учредителем и собственником имущества МАОУ «СОШ № 17» бюджетного финансирования на устранение выявленных нарушений, и о начале выполнения работ по устранению нарушений, не свидетельствуют ни о принятии всех возможных мер по соблюдению требований законодательства (в настоящем случае по выполнению законных требований предписания об устранении выявленных нарушений), ни о наличии безусловных оснований для прекращения производства.

Из объяснений законного представителя МАОУ «СОШ № 17» следует, что учреждение имеет и иные источники финансового обеспечения, помимо средств, выделяемых учредителем. Вместе с тем, довод заявителя об отсутствии возможности за счет указанных средств устранить отмеченные в предписании нарушения требований пожарной безопасности какими-либо доказательствами не подтвержден.

Довод заявителя о том, что выявленные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью людей, опровергается представленным в материалы дела сообщением ИП В. от 

<

дата>, из содержания которого следует, что кабель шлейфов АПС не соответствует требованиям, предъявляемым действующими нормативными документами; извещатели пожарные дымовые выработали свой ресурс (срок эксплуатации более 10 лет), в связи с чем предложено заменить всю существующую систему АПС и СОУЭ на новую в соответствии с требованиями действующих нормативных документов по пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о виновности МАОУ «СОШ № 17» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно, установлены перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, что соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи.

Постановление о привлечении МАОУ «СОШ № 17» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание МАОУ «СОШ № 17» назначено с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о юридическом лице, его имущественного и финансового положения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований отмены постановления и для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МАОУ «СОШ № 17» оставить без изменения, жалобу законного представителя МАОУ «СОШ № 17» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Новикова