Дело № 12-15/2017

РЕШЕНИЕ

с. Бондари 08 июня 2017 года 

Судья Бондарского районного суда Тамбовской области Егорова О.И., рассмотрев жалобу ООО «Молочные технологии» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Молочные технологии»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от дд.мм.гггг ФИО юридическое лицо ООО "Молочные технологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ООО "Молочные технологии" подало жалобу в Бондарский районный суд Тамбовской области. В жалобе указано, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, что в связи с тем, что земельные участки приобретены в 2016 году, а срок освоения земельного участка в соответствии с требованиями п.5 ст.6 ФЗ-№101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не может составлять более чем два года. Указанные сроки Обществом не нарушены. Кроме того, административным органом не установлен факт наличия реальной угрозы возникновения на используемых земельных участках ветровой, водной эрозии, либо других негативных процессов, ухудшающих качественное состояние земель. Указанные обстоятельства установлены обычным визуальным осмотром. Так же, государственным инспектором было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до дд.мм.гггг. Однако обжалуемое постановление вынесено до истечения срока указанного в предписании. Кроме того, считают действие (бездействие) общества является малозначительным. Наказание назначено без учета тяжелого материального положения юридического лица. На основании изложенного просят постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель ООО "Молочные технологии" по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, в части заявленных требований о снижении суммы штрафа не возражала.

Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2, представителя ООО "Молочные технологии" по доверенности ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований п.4 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должны быть приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно требованиям п.п.3, 1 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу требований ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ФЗ от 10.01.2002 года № 7-Ф "Об охране окружающей среды".

В соответствии с ГОСТом 26640-85 "Земли" охрана земель - это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от дд.мм.гггг, с согласия прокуратуры Тамбовской области, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Молочные технологии" на предмет проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда почве.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, в отношении ООО "Молочные технологии" выявлено нарушение земельного законодательства РФ.

Из материалов проверки следует, что на всей площади земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 

68:01:2202004:4 (общей площадью 55,8 га, расположенного относительно ориентира 

<

адрес>, в 4 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>), принадлежащего ООО «Молочные технологии» на праве собственности с дд.мм.гггг;

68:01:0000000:318 (общей площадью 521,8 га, расположенного в 

<

адрес> в границах СПК «Кершинский») принадлежащего ООО «Молочные технологии» на праве собственности с дд.мм.гггг;

68:01:2206013:4 (общей площадью 153,2 га, расположенного в 

<

адрес> в границах СПК «Кершинский»), принадлежащего ООО «Молочные технологии» на праве собственности с дд.мм.гггг;

68:01:2206013:11 (общей площадью 26,6 га, расположенного в 

<

адрес> в границах СПК «Кершинский»), принадлежащего ООО «Молочные технологии» на праве собственности с дд.мм.гггг;

выявлен факт зарастания сорной древесно-травянистой растительностью (береза, сосна, ива, шиповник и другое). 

Таким образом, при рассмотрении административного дела заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО установлено, что ООО "Молочные технологии" - совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Молочные технологии" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Суд считает, что в отношении ООО "Молочные технологии" административным органом доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, в действиях ООО "Молочные технологии" имеется состав вмененного ему правонарушения.

Все положенные в основу постановления должностного лица доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. Они получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения заявителем действующих норм и правил, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований земельного законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ООО «Молочные технологии» во вмененном ему административном правонарушении.

Должностное лицо административного органа правильно сделал вывод о том, что в деянии ООО "Молочные технологии" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения, не может быть принят во внимание так как, оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом характера административного правонарушения, не имеется.

Ссылки на владение земельным участок менее двух лет, составляющих срок нормативного освоения земель сельскохозяйственного назначения, не опровергают вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, согласно которой объективную сторону правонарушения составляет невыполнение мероприятий по защите земель от загрязнения, деградации, порчи и иного негативное воздействия, что было установлено по настоящему делу.

Не освоение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что срок исполнения предписания от дд.мм.гггг № - об устранении выявленных нарушений до дд.мм.гггг на момент привлечения ООО «Молочные технологии» не истек, от административной ответственности за совершенное правонарушение не освобождает, поскольку ч.2 ст.8.7 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за неисполнение предписания в срок, а содержит иной состав административного правонарушения.

Утверждение о том, что административное производство не содержит каких-либо доказательств, свидетельствующих об ухудшении качественного состояния земель, следует признать несостоятельным, поскольку состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным и не требует наличия доказательств ухудшения качественного состояния земель.

Доводы жалобы о снижении размера, назначенного должностным лицом административного органа штрафа, суд считает заслуживающими внимания ввиду следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с пп.3.2- 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела настоящего Кодекса.

Суд считает возможным применительно к положениям ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить назначенное наказание в виде штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб., приняв во внимание совершение юридическим лицом административного правонарушения впервые.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает возможным изменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от дд.мм.гггг в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Молочные технологии» изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.14. КоАП РФ.

Судья Егорова О.И.