78MS0025-01-2024-005031-72

Дело № 12-353/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 марта 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 13.01.2025 года по делу №5-1113/2024-24 об административном правонарушении, о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес> виновного в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 17.10.2022 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что он 18.10.2024 года в 21:15ч. у дома 35 по 2-му Муринскому пр. в. Санкт-Петербурге управляя транспортным средством марки «HYUNDAI» г.р.з. №, двигался по ул. Институтской от ул. Пархоменко в сторону 2-й Муринский с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, в который путем выдавливания (подчистки, окраски) внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы и допускающие прочтение данного государственного регистрационного знака №, чем нарушил требования п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения..

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, полагая его не законным и необоснованным, вынесенным мировым судьей вопреки реальным и фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что умышленно никаких изменений, не позволяющих прочитать государственные знаки, не вносил. Автомобиль «HYUNDAI» г.р.з. № не является его собственностью, принадлежит юридическому лицу, которым пользуются многие водители, г.р.з. всегда читается камерами видеонаблюдения, поступают штрафы. 

ФИО1, его защитник адвокат Евдокимов А.М. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что г.р.з. не был представлен мировому судье и не был ею исследован; видеокамеры знак фиксирует, т.е. г.р.з. считывается; ФИО1 намеренно изменений в г.р.з. не вносил.

В судебном заседании должностное лицо – ИДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому район СПб – ФИО3, пояснил, что 18.10.2024 года в 21:15ч. у дома 35 по 2-му Муринскому пр. остановили автомобиль «HYUNDAI» г.р.з. № поскольку последняя цифра не была видна, сделали фото, составили протокол об АП.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, должностное лицо, суд приходит к нижеследующему.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 м не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан перед выездом проверить, а в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), согласно которым на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. 

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно абз. 5 п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно протоколу об административном правонарушении 18.10.2024 года в 21:15ч. ФИО1 управлял транспортным средством марки «HYUNDAI» г.р.з. № с заведомо подложным государственным регистрационным знаком в который путем выдавливания (подчистки, окраски) внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы и допускающие прочтение данного государственного регистрационного знака как №.

Мировым судьей установлено нарушение ФИО1 п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Между тем с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно разъяснениям в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 9 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При оформлении процессуальных документов ФИО1 указал в протоколе, что с вмененным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, не согласен, никаких заведомо подложных номеров не было.

В жалобе на постановление мирового судьи, ФИО1 также указал, что двигался на автомобиле «HYUNDAI» г.р.з. №, стертости номерного знака не замечал, в его адрес поступали штрафы, значит, номер читаем камерами видеонаблюдения. Никакого умысла во внесении изменений, не позволяющих прочтение государственных знаков у него не было. 

Какие-либо доказательства оказания умышленного воздействия на лакокрасочное покрытие цифры региона, в материалах дела отсутствуют.

Так, из приложенных должностным лицом к протоколу об административном правонарушении фотоматериалов, а также при изучении изъятого г.р.з. №, отчетливо усматривается, что покрытие черной краской последней цифры региона заднего государственного регистрационного знака автомобиля частично стерто, при этом данное обстоятельство связано с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков; какого-либо умышленного механического воздействия на г.р.з. с помощью посторонних предметов или средств, явно не производилось.

При этом, факт управления ФИО1 транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком (когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака), подтвержден вышеперечисленными допустимыми доказательствами и не отрицается в настоящей жалобе, вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств совершения ФИО1 умышленных действий по видоизменению государственного регистрационного знака транспортного средства, искажающих нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака.

Пунктом Ж.4.5 "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст) (ред. от 26.06.2020) предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Таким образом, действия ФИО1, управлявшего транспортным средством, на котором на государственном регистрационном знаке было частично стерто лакокрасочное покрытие на последнем цифровом символе, то есть с нечитаемым г.р.з., образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 и ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ (в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей) предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года), в связи с чем, переквалификация действий ФИО1 с ч. 4 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 13.01.2025 года по делу №5-1113/2024-24 об административном правонарушении, о признании ФИО1, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. 

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, счет 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 40316000, УИН 18810478240280008471. Плательщик ФИО1.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу 20.03.2025 года. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Мамина