Дело № 2-352/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени за просрочку платежа, расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды и обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, установленной договором от 02.12.1998 (номер государственной регистрации № ****** от 02.12.1998 г.) за период с 10.10.2010 год по 31.12. 2018 год в размере 5 657 руб. 60 коп. и пени в сумме 23 754 руб. 02 коп. за период с 11.10.2010 по 09.01.2019 г., а всего 29 411 руб. 62 коп.; пени в размере 0,3 % от суммы долга (5 657,60 руб.). за каждый день просрочки за период с 10.01.2019 года до дня полного погашения задолженности, расторжении договора аренды земельного участка от 02.12.1998 и обязании освободить занимаемый земельный участок в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец в обоснование требований указал, что 02 декабря 1998 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ****** и ФИО1 (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды земельного участка, номер государственной регистрации № ****** от 02.12.1998 (далее - Договор аренды).

На основании заключенного Договора аренды в пользование Ответчика на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером № ******, общей площадью 100 кв.м, с местоположением: ******, (далее - Земельный участок) под гаражное строительство сроком по на 5 лет.

Порядок платы арендных платежей закреплен разделом 2 Договора аренды.

Согласно п.2.2. Договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежеквартально гавными частями от указанной в п.2.1. Договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Арендодатель вправе изменять размер арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения методики расчета арендной платы, ставки земельного налога, вида деятельности Арендатора, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Ленинградской области (п.2.1.Договора аренды).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик арендную плату не вносит с 10.10.2010 г., о чем Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от 07.09.2018г. № ******.

Согласно пункту 2.5. Договора аренды, за просрочку платежей по арендной плате в установленный срок арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,3 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Неустойка (штраф, пени) - это определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Неустойка является одни из способов обеспечения исполнения обязательства.

За период с 11.10.2010 г. по 09.01.2019 г. сумма пени составила 23 727 руб. 94 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно абзацу 1 пункта 4.1. Договора аренды, Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий Договор в случае нарушения Арендатором условий Договора, направив не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть Договор с указанием причин расторжения. Расторжение договора не освобождает Арендатора (Ответчика) от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

Во исполнение требований установленных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Арендодатель 07.09.2018 предупредил Ответчика о расторжении Договора аренды в случае неуплаты задолженности по арендной плате в полном объеме и об освобождении занимаемого им земельного участка.

Протокольным определением от 11 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области (л.д. 35).

Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, ответчик представил отзыв на иск, указал, что требования истца он признает в части взыскания арендных платежей за 2016, 2017 и 2018 годы. К взысканию арендных платежей за остальной период просил применить срок исковой давности. Также в части взыскания пени просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию пени, поскольку является инвалидом № ****** группы и пенсионером по возрасту.

Суд, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 02 декабря 1998 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ****** и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, номер государственной регистрации № ****** от 02.12.1998 (л.д. 8-13).

На основании заключенного Договора аренды в пользование Ответчика на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером № ******, общей площадью 100 кв.м, с местоположением: ******, под гаражное строительство сроком по на 5 лет.

Порядок платы арендных платежей закреплен разделом 2 Договора аренды.

Согласно п.2.2. Договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежеквартально гавными частями от указанной в п.2.1. Договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Арендодатель вправе изменять размер арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения методики расчета арендной платы, ставки земельного налога, вида деятельности Арендатора, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Ленинградской области (п.2.1.Договора аренды).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик арендную плату не вносит с 10.10.2010 г., о чем Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от 07.09.2018г. № ******.

Согласно пункту 2.5. Договора аренды, за просрочку платежей по арендной плате в установленный срок арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,3 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

За период с 11.10.2010 г. по 09.01.2019 г. сумма пени составила 23 727 руб. 94 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности о взыскании арендных платежей за период с 2010 по 2015 г.г.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 (документ не применяется в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно договора аренды от 02.12.1998 оплата арендных платежей осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с до истечения 10 дня начала следующего квартала, за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Учитывая, что погашение арендной платы должно было производиться в указанные сроки (по графику), то срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на пени по арендной плате, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма пени и основного долга по арендной плате, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Установлено, что с иском в суд истец обратился 10 января 2019 года, следовательно взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате и пени за период с 10 января 2016 года.

Согласно расчету, представлено истцом по запросу суда сумма арендной платы за период с апреля 2016 по ноябрь 2018 года составляет 2 212 руб. 00 коп. (с апреля 2016 года по ноябрь 2017 включительно 1 456,00 руб. (182,00 руб. х 8) + с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года включительно 756,00 руб. (189,00 руб. х4)).

Сумма пени за период с 11.04.2016 по 14.05.2019, согласно расчету, представленному истцом по запросу суда, составляет 4 221 руб. 71 коп.

Судом расчет арендной платы и пени, представленный истцом за период с апреля 2016 года по ноябрь 2018 года включительно, проверен, признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен и альтернативный расчет суду не представлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для снижения размера неустойки являются: механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой; данное правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон; возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания; возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности; возможность снижения неустойки направлена на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, монополистического положения контрагента на рынке, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

Критериями несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства являются: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства; непродолжительность периода просрочки, за которую начислены пеня и особенно штраф; определенное соотношение размера неустойки с суммой задолженности, от величины которой исчисляется неустойка.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, суд полагает, что снижение неустойки является правом суда. Законом не закреплено требование обязательного обращения стороны по делу о снижении размера неустойки. 

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может снизить размер ответственности должника: на основании ст. 333 ГПК РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом № ****** группы, он также является пенсионером по возрасту.

Судом также принимается во внимание, что оплата арендной платы не производилась ответчиком длительный промежуток времени – с 2010 года, а истец с иском в суд к ответчику обратился в суд только 10 января 2019 года, что привело к увеличению суммы неустойки.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, сумму основного долга, период просрочки платежей и не принятие истцом длительный период времени мер для принудительного взыскания задолженности с ответчика, суд находит основания для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты арендной платы до 2 500 руб. 00 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях и по основаниям, которые установлены договором аренды для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абзацу 1 пункта 4.1. Договора аренды, Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий Договор в случае нарушения Арендатором условий Договора, направив не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть Договор с указанием причин расторжения. Расторжение договора не освобождает Арендатора (Ответчика) от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

Во исполнение требований установленных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Арендодатель 07.09.2018 направил ответчику ФИО1 по адресу: ****** уведомление о расторжении Договора аренды в случае неуплаты задолженности по арендной плате в полном объеме и об освобождении занимаемого им земельного участка (л.д. 14-17).

Вместе с тем, судом установлено, что с 19 июня 2008 года ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: ****** (л.д. 41).

Следовательно, истцом уведомление о расторжении Договора аренды в случае неуплаты задолженности по арендной плате в полном объеме и об освобождении занимаемого им земельного участка ответчику направлено не по адресу регистрации и данное уведомление ответчиком не получено и получено быть не могло.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор аренды земельного участка является действующим, уведомление истца о расторжении договора аренды ответчиком получено не было, то для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, обязании ответчика освободить спорный земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи, оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени; расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды и обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок, подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области задолженность по арендной плате, установленной договором от 02.12.1998 (номер государственной регистрации № ****** от 02.12.1998) за период с апреля 2016 по ноябрь 2018 года в размере 2 212 руб. 00 коп. пени за период с 11.04.2016 по 14.05.2019 (с учетом применения ст. 333 ГК РФ) в размере 2 500 руб. 00 коп., всего 4 712 (четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области пени в размере 0,3% от суммы долга (2 212 руб. 00 коп.), за каждый день просрочки за период с 15.05.2019 до дня полного погашения задолженности.

В удовлетворении требований Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о взыскании арендной платы за период с 10.10.2010 по ноябрь 2015 включительно в размере 3 445 руб. 60 коп., пени, о расторжении договора аренды земельного участка от 02 декабря 1998 года и обязании освободить занимаемый земельный участок в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, отказать.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ****** в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 20 мая 2019 года.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.