Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года п. Новонукутский 

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре Лемешевой М.Н., с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО7 о прекращении ограничения прав и обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

В суд обратились истцы ФИО5, ФИО11, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 с вышеназванным иском к ФИО7 В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ они совместно приобрели в общую долевую собственность, по 1/4 доли каждый, у ФИО3, в лице сына ФИО7, квартиру с земельным участком, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Оплата по договору за квартиру производилась за счет средств материнского капитала в размере 433026 рублей путем перечисления денежных средств на счет продавца ФИО7, за земельный участок - за счет собственных средств в размере 1974 рублей единовременно до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> была произведена регистрация договора купли-продажи земельного участка, квартиры и право собственности, а также было зарегистрировано ограничение (обременение) права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, подать заявление о прекращении залога дома залогодержатели не смогли.

ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору была произведена, но обременение не было снято. Погашение записи об ипотеке в связи с полным исполнением обязательств по договору купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не произошло в виду смерти залогодержателя. Наследником продавца является ФИО7, никто не принимал наследство вследствие его отсутствия, наследственное дело не заводилось. Исходя из анализа действующего законодательства, основанием для погашения записи об ипотеке служит исполнение договора. Имеется в виду исполнение обеспеченного ипотекой договорного или вытекающего из другого основания обязательства. При этом частичное исполнение во внимание не принимается. В соответствии с п.1, 2 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени продавцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей нам на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Юридически значимым обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки. Факт получения продавцом денежных средств за проданную квартиру может быть подтвержден Управлением ПФР. Представленная информация может доказать то обстоятельство, что истцами обязательства по договору купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Получить данную информацию истцы не имеют возможности в связи с тем, что она носит конфиденциальный характер.

На основании изложенного истцы просили суд прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в пользу ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6.

Истцы ФИО5, ФИО11 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили о рассмотрении гражданского дела без их участия. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, кроме того, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по указанным основаниям. 

Суд, выслушав истца ФИО10, с учетом мнения ответчика ФИО7, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Признание иска ответчиком ФИО7 принято судом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решение суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО7 о прекращении ограничения прав и обременения в виде ипотеки в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО7 о прекращении ограничения прав и обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении долей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нукутский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года.

Председательствующий