Дело № 12-1398/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 28 ноября 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Госстройресурс» ФИО1 на постановление №0388780653940171101005751 от 1 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.1.26 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 12 от 1 ноября 2017 года ООО «Госстройресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.26. Закона Калужской области № 122-ОЗ от 28 февраля 2011 года «Об административных правонарушениях в Калужской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Генеральный директор ООО «Госстройресурс» ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на указанное постановление административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 12 от 1 ноября 2017 года, считая его незаконным и подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, т.к. в момент фиксации административного правонарушения 2 октября 2017 года в 16 час. 27 мин., автомобиль «

<

данные изъяты>» находился в пользовании ФИО6. на основании договора аренды.

Из постановления по делу об административном правонарушении №0388780653940171101005751 от 1 ноября 2017 года следует, что 2 октября 2017 года в 16 час. 27 мин. на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, в районе: 

<

...>, в нарушение п. 2.5. Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств на территории муниципального образования «Город Калуга», утвержденных постановлением Городской Управы города Калуги от 24 апреля 2014 года № 135-п, без оплаты за пользование парковочным местом, было размещено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Госстройресурс».

Генеральный директор ООО «Госстройресурс» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба генерального директора ООО «Госстройресурс» ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что 2 октября 2017 года в 16 час. 27 мин., в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.26 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», транспортное средство «

<

данные изъяты>» находилось в пользовании ФИО2, что подтверждается: договором аренды автомобиля от 21 июля 2017 года № №, заключенного между ООО «Госстройресурс» и ФИО4., по условиям которого ООО «Госстройресурс» предоставило в аренду ФИО5 автомобиль «

<

данные изъяты>» на период с 21 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года.

В этой связи в соответствии со ст. 30.7. ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление №0388780653940171101005751 от 1 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.26. Закона Калужской области № 122 от 28 февраля 2011 года «Об административных правонарушениях в Калужской области», административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 12 в отношении ООО «Госстройресурс» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5. ч. 1 п. 2, 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу генерального директора ООО «Госстройресурс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №0388780653940171101005751 от 1 ноября 2017 года административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 12 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Госстройресурс» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В.Тарбинская